23届世界大运会尘埃落定，“体教结合”再次成为一个时髦的话题，但中国体育真正要走上体教结合这条顺应潮流的方向，依然有很多难以克服的现实羁绊。
为什么这条路不好走？最重要的原因是教育体系和体育专业体制在多年的发展过程中，成为了两条并行但截然不同的轨道，即使多年来两个系统经常对接和磨合，但在现行体育系统举国体制之下，教育系统对于中国体育的发展影响力依然有限。
虽然本次参赛者几乎都有本“学生证”，但能摘金夺银的几乎还是在高校“挂职”的现役专业运动员，而国内目前高校里存在的众多体育尖子生中，真正像清华大学那样“既有一定的学习时间，又有高水平的专业训练”的学生军还凤毛麟角。西南大学体育学院院长夏思勇说，“首先，既要保障有一定强度和时间的训练，同时又不影响文化学习，这个矛盾很难调和；其次，虽然最近几年高校的硬件设施和训练条件有了很大的改善，但相关配套措施还很不完善，最重要的是恢复和医疗保障方面，高校很难达到专业要求；第三，当运动员真正进入高校后，参加大赛的机会肯定会大大减少，即使有比赛，也达不到足够的竞争和对抗性；其四，大学教师不能等同于专业队的教练，可能在文化素养、专业理论等方面强于体工队教练，但指导高水平运动员的训练和比赛，他们欠缺不少东西。多年来正是这些原因，导致了‘体教结合’之路的艰难。”
目前国内最流行的“体教结合”方式是“嫁接”，即运动员在学校挂职读书，同时常年在专业队进行训练，这样生产出来的“大学生运动员”实际上是“畸形儿”，不仅可能导致运动员拿到的文凭注满水分，也让很多大学为这些“体育特长生”头疼不已。
清华大学在探索体教结合的发展道路方面走在了体制的前列，但他们拥有的很多高水平运动员依然在清华园里“三心二意”，前段时间地方队和清华跳水队进行的一场关于人才的激烈争夺战，反映出的则是“体教结合”的一个突出的现实障碍——运动员的注册问题，大学不能组团参加国内各种综合性运动会，那些在高校里面训练的高手又无法摆脱专业运动队员身份的纠缠，在学校体育蓬勃发展的过程中，这种体制矛盾越来越突出。
