北京队跳跃没有旗帜的障碍被取消资格 马术也起争议

　　一个风和日丽的清晨，在前两项比赛中处于领先地位的北京马术队期待着当天下午决赛后能挂上十运会马术三项赛金牌。然而，昨天下午2点40分，该项目竞赛委员会将一纸“判决书”递到北京队手里：由于在17日的训练赛中违规，根据国际马术联合会制定的规则，违规的北京队队员孟和被取消第三项障碍赛的比赛资格。这样，北京队失去了即将到手的金牌。

　　马术三项赛于16日开赛。经过前两天的角逐，北京队分别以8分和32分的优势领先江苏和广东。17日下午，准备第三项障碍赛的北京队队员孟和在训练中跨越了没有标志旗帜的障碍。训练结束后，江苏和广东就这一行为向竞委会提出申诉。昨天上午8点多，竞委会致电北京团工作人员唐彬了解情况，唐彬如实介绍，此后便未从竞委会处得到任何反馈。9点，常规的验马程序开始。一切都有条不紊地进行。

　　然而，昨天下午2点40分，即将参赛的北京队却接到竞委会的裁决书，判定孟和的行为的确违规并被取消资格 。这样，少了一人的北京队实际上已经失去了参赛的意义。对于这一判罚，北京队表示难以理解，向仲裁委员会申诉。由于比赛下午3点开始，情绪有些失控的北京队在申诉未果的情况下，占据赛道，导致比赛推迟30分钟进行。后经团部领导做工作，他们才撤离赛场。比赛恢复后，东道主江苏队最终获得金牌。

　　赛后，北京队队员哭了，团部工作人员也很气愤。唐彬指着裁决书上的文字对记者说：“‘跳跃没有旗帜的障碍’，九个字，就断送了我们四年的努力。”

　　北京队之所以对竞委会的裁决书有如此强烈的反应，主要针对以下几个疑点：

　　一、竞赛规则不明确。

　　在15日的赛前技术委员会上，没有任何人明确

　　北京队反应：规则不明确导致运动员无法以相应的规则约束自己。

　　等到出现问题，竞委会却搬出国际马联的规则处罚，北京队认为无法说通。而且在下午的申诉中，有关方面也没有给出令人信服的解释。

　　二、处罚时间安排不当。

　　江苏和广东的申诉是在17日下午做出的，但是竞委会直到次日上午才开始调查取证，并在开赛前半个小时通知北京队违规，根本没有给北京队留出申诉及调整的时间。

　　北京队反应：竞委会应该当天即展开调查。

　　三项赛报名四人参赛三人，如果提前确认北京队存在违规，我们完全可以换人。但现在临到开赛前才通知我们，而必需的验马程序已经结束，我们已经无法正常参赛。

　　三、裁决书与事实有出入

　　裁决书有这样的文字：“(17日)连夜调查取证”，“18日上午裁委会开会研究决定北京队队员失格(即失去资格)”。

　　北京队反应：江苏、广东17日申诉，但竞委会并没有在当天与我们取得联系。而18日上午便决定北京队员失格 ，为什么不尽快通知我们。

　　团部反应:不是我们无能,而是有人无耻

　　争议事件之后，北京队迅速做出反应。代表团副秘书长孙国华表示，他们会向国家体育总局反映这一情况。而工作人员唐彬说：“失落的这枚金牌并不是因为北京队无能，而是有些人无耻。”

　　孙国华对本报记者说：“比赛已经结束，结果无法更改，但我们仍然要向体育总局反映相关情况。作为全国最高规格的赛事，竞赛规则竟然都无法明确，这的确有些草率。”在整个事件过程中，北京队一直采取非常克制的方式。“因为我们一直要求自己的队员，一定不能违反赛会的规定。”至于挡住赛道导致比赛推迟，唐彬表示：“我们非常理解运动员的心情，但还是及时做了工作，让他们撤离了赛场。”

　　代表团副团长刘兴忠说：“其实，我们并不是特别在意这一块金牌的得失，但确实有必要让有关方面认识到这个问题。中国马协应该从中国马术运动整体发展的角度，从2008年

　　官方反应:北京队队员很诚实

　　针对北京队的违规争议，十运会马术比赛仲裁委员会主任常伟在接受采访时表示：“北京队非常配合我们的工作，特别是北京队队员很诚实。”

　　北京队在争议事件中提出了诸多疑点，对此，常伟表示：“国际马联并没有要求申诉一定要在多长时间内做出决定。所以，我们在比赛前半小时通知北京队并没有违反相关规定。”而且据记者了解，在江苏、广东17日提出申诉后，竞委会曾向北京队队员孟和了解情况，孟和并没有否认做出了申诉中提到的行为。而竞委会就是根据这些调查才做出了最终决定。对此，北京队认为，竞委会应该和队里取得联系。

　　尽管发生了不愉快，但常伟还是对孟和的诚实表示赞赏：“应该说，北京队的高风亮节还是让人钦佩的。”有关官员也有同感：“其实，如果孟和不承认有违规行为，我们也没什么办法。比赛也就可以顺利进行了。”

　　瞭望北京