回顾2001年的广州九运会的田径比赛，如果要找一个主题的话，我想应该是“超越”。一批80年代出生的优秀选手，通过那次大赛，超越了前辈，同时也确立了自己在该项目中的领先地位。四年前初出茅庐的刘翔，以13秒36的成绩超越了自己的老大哥——同样来自上海的陈雁浩——0.06秒，从而既使自己真正成为了该项目的领军人物，又自然而然的完成了新老交替的过程。这一瞬间，也为这之后的所有突破和奇迹的创造埋下了伏笔。我想刘翔只是一面旗帜。四年前的那个秋天，我们收获了一批80年代出生、基本技术稳定、素质能力超强
的“次世代”选手。在各自完成了自身项目的传承之外，更重要的是，他们的目光已经冲出亚洲，聚焦世界。
四年之后，2005年的江苏十运会的田径比赛是非常特殊的。在我们经历了2004年雅典的惊喜之后，面对的将是2008北京的期待，而且适逢今年又是世锦赛之年，所以我觉得我们需要“突破”。我们需要突破，我们需要一个突破性的十运会田径。
这应该是理念上的突破，某位著名教练的话很说明问题：“我们恰逢全运会的世锦赛，总会比得很不理想。除了1997年之外，两项赛事的成绩反差都比较大。这和我们的训练安排以及参赛态度有一定的关系。”2005年的赫尔辛基，我们的成绩并不出彩，这确实和全运会有一定的关系，不过我们更应该看到其中的不同：虽然没有一枚金牌，但总分39分是1997年以来的最好成绩，发挥率为35%，这个数据较之奥运会已经有了明显的提高。就像实现了历史性突破的女子400米栏选手黄潇潇所言：“能够在这样的大赛中和世界上最优秀的选手过招，再回到国内比赛，那会非常的轻松。”的确，我们更需要这样观念上的突破，打破长期以来制约我们的避“重”就“轻”的传统思维。
在金秋的南京，我们更愿意看到的是，所有项目高水平的基数，而不是一两个世界级的“独苗”现象；在金秋的南京，我们更愿意看到的是，自己的优势技术型项目进一步提高和耐力型项目有“量”又有“质”的结合；在金秋的南京，我们更愿意看到的是，有更多的像女子400米栏这样传统弱项的强化。
“21世纪最缺乏的是什么？是人才！！”一个项目高水平的基数呼唤更多的人才，而只有通过全运会，年轻人才有机会展示自己。中国田协为提高中国总体田径水平的重要举措之一，就是为有潜质的年轻人提供更多的参加大赛和到国外培训的机会，而全运会就是最好的选拔人才的平台。与以前有所不同的是，获得十运会决赛参赛资格的都是04、05年单项积分排名前十六的优秀选手，在经历了两年大赛的洗礼之后，他们代表了各自项目的国内最高水平。这种方式更加科学，也给整个比赛提供了一个真实而残酷的竞争环境。所以在南京的赛场上，我们应该更多的关注站在刘翔、邢慧娜身后的新面孔。如果年轻的他们激情四射、敢于发挥，请大家记住他们的名字。
强化我们优势技术型项目的技术含量，是我们的突破口，也是我们的发展方向所在。因此在这次比赛当中，我们应该更加关注这些项目的制胜环节：投掷和跳跃项目，前两赛次能否比出相对令人满意的成绩；投掷项目的出手速度；跳远项目的保持水平速度；跳高项目的动作连贯以及跨栏的节奏和攻栏技术。另外在耐力项目方面，我们训练的“量”已经达到了世界水平：一般在一天两练，最大训练量60公里/天-240公里/周。但是我们缺乏“质”的提高，这里指的是完成这些“量”所承受的负荷和强度，以及长久以来一直被我们弱化的耐力项目的技术。田径项目本身的特点就是比较分散，而耐力项目则更为明显，没有全运会的舞台，我们很难一览无遗。真心希望在南京的跑道上，能够看到步幅大、节奏好的速度耐力超群的选手。
其实，我们现在很多的弱项，在全运会的比赛中，内部竞争是十分激烈的。竞争的动力不是我们所缺乏的，缺乏的是一个长线的投入。如果只把这些项目的目标，锁定为全运会冠军的话，我们就谈不上去开拓视野改进技术。我们拥有的将仅仅是四年一个周期，内部的激烈竞争。像跳高这样的项目，也曾经给我们带来过辉煌，而像女子400米栏这样我们从未染指的项目，在2005的赫尔辛基也实现了突破。的确，由于受到自身条件的限制，有些项目我们不可能造就出“刘翔”级的人物，但在一届世界大赛中，我们只有4个大项7个小项去冲金夺牌，确实太寒酸了。实际上在项目的涉及上，我们远未饱和，还有很大空间。十运会就为我们提供了一个“浪里淘金”的绝好机会。
秋天是收获的季节，南京的“突破”应该比广州的“超越”更加枝繁叶茂，四年一度的金秋令人期待！(杨健)
