昨天，新华社题为《桑兰18亿美元索赔案的下一步》的一篇报道称：“一位在纽约执业的民事诉讼律师说，桑兰18亿美元索赔案的下一步可能是撤案，也就是法官宣布不予立案。”这一说法让最近广受关注的桑兰诉讼案再起波澜——是这个官司没法立案，还是双方可能庭外和解？

　　为此记者拨通了桑兰经纪人黄健的电话，他明确地表示：“我们根本就没有冲着和解去，这个官司是一定要打出个结果来的。”而对于《桑兰18亿美元索赔案的下一步》文章中那位美国律师的一些说法，黄健认为：“他没有资格说这样的话，他没有了解相关的具体情况……”

　　桑兰起诉“缺乏实证” 撤案的可能性比较大？

　　据新华社报道，一位与本案无关、在纽约执业的民事诉讼律师说，根据纽约州的法律，桑兰的案子已经超过了追诉时效，故此，撤案的可能性比较大。不过如果法官不同意撤案，案子就将进入取证阶段。双方都有举证责任。

　　另外文章还提到，被告刘国生、谢晓红的律师莫虎认为，桑兰案有两大弱点。其一是索赔时效已过，其二是起诉书中所有内容都是“桑兰说”，缺乏实证。莫虎预判所有被告很可能以“追诉时效已过”为由要求撤案。

　　黄健说证据是“底牌” 现在不是亮牌的时候

　　黄健称，这篇关于“撤案”的新闻他仔细看过了，认为这位纽约律师“没有资格说这样的话”。“那个律师这么说是违反常规的，他没有了解相关的具体情况，我不明白他为什么要这么说。”黄健向记者表示，“这位纽约律师也提到了如果法官不同意撤案，那么案件将进入举证阶段，这个律师也是替两边说话，证明了这个案子的两面性。”

　　对于关键性的“缺乏实证”问题，黄健的回应是：“太夸张了——没有实证我们会去起诉吗？”他表示，手里的关键证据会在适当的时候提供给法官，而不是现在就呈现给公众。“证据未必要多，但一定要关键。一招制敌，蛇打七寸，拿出事实给法官，法官自会定夺。现在对于我们的索赔案确实有不同的声音，但我们不会为了舆论把底牌亮了……即使我把底牌亮了，公众也没法给桑兰帮忙。”

　　“庭外和解绝无可能” 这个官司一定要打到底

　　这个官司有没有庭外和解的机会？黄健的态度很明确：“我们根本就没有冲着和解去，这个官司是一定要打出个结果来的。”

　　“按照美国的惯例，庭外和解在有限的范围内，既要维护自己利益，也要看对方是否接受。比如说保险公司(本案被起诉对象之一)，他们来找我们进行接洽，双方可以进行谈判。但是一共有8个被告，利益各不相同。像监护人这个怎么和解？现在舆论对桑兰造成这么大的伤害，所以我们必须通过法律，打出个结果来。”

　　而通过法律手段得到的“结果”未必就是美元。“桑兰就是想要个说法。这么多年来最困扰她的一件事就是这个，很多人会拿‘学艺不精’这四个字来刺激她，所以她近年来不断通过博客来解释这件事情。在诉讼上，桑兰没有考虑过输赢，只要能够把这事儿搞清楚，她说就是最圆满的结局。” 记者 戴斌