考试标准面面俱到 为何选择有多有少

　　“我们念初三的时候，体育课就是跑圈，不跑就去投实心球，就是为了中考。效果是有，大家中考体育成绩都差不多，没几个人丢分，但很难培养起对体育的兴趣。初三以后，我就不跑步了。再跑，就到了高三，因为体育会考又要开始了”，这是一位来自北京的大学生对中学阶段体育考试的回忆，道出了中考体育目的与手段之间的偏差。

　　天津市第一中学的操场上，记者随机采访了几位正在锻炼的学生。有3人表示中考体育不是什么负担，因为平时一直参加体育活动。另一位女生则觉得有压力，尤其对800米跑视为畏途，“咬牙吧，最近得天天练。考过去肯定不练了。我还是喜欢跳绳”。

　　孩子们对一些中考体育项目不感兴趣，不能同“不喜欢体育”画等号。中考体育可以在一定程度上反映青少年基本身体素质指标，如耐力、力量、速度等。但是，“体育天地游戏始”，如果不是从引导兴趣开始培养运动的习惯，就难免出现填鸭式的恶补。“喜欢打篮球的孩子一定比喜欢跑步的多很多，但为了中考，体育课都用来跑步了，兴趣又怎么培养呢？”那位大学生当年的感受也提醒教育部门，在中考体育的推行过程中，应当更多站在青少年的角度去设计和落实。

　　中考体育对身体素质的要求称得上面面俱到，把握与评估身体机能及运动技能的过程中，既要客观，更要注意对兴趣的引导，各地有着自己的方案。

　　北京市的中考体育只设4个项目，以男生为例，1000米跑和篮球运球必考，另在引体向上和掷实心球之间选择一项。上海市则有4大类16项之多，包括田径、游泳、体操、球类等。考试指标是刚性的，兴趣则不那么容易衡量。用指标还是用兴趣去引导孩子投身运动，哪个更具有可持续性，应当不难回答。中考体育如何从显性指标促动孩子内在的兴趣，在考试中提供更多选择，应当是积极的尝试。这也体现出体育与其他科目的不同——很多受访者都认同这样的观念：体育是爱好，也是一种生活方式。

　　“把体育还给孩子”通过考试能否实现

　　广州市教育局副局长吴强说：“外国孩子并不考体育，但中国的情况，考与不考很不一样。现阶段，考体育还是积极意义更多。”

　　中央教科所体卫艺研究中心主任吴键拿出的调查数据，清楚地表明现阶段初中体育教育的缺失：只有不足50%的学校能够达到每周3节体育课，不足30%的学校能够达到每天一小时校园体育活动时间。此外，城市学校运动场地严重不足，农村学校体育器材严重不足，体育教师配置不足的情况普遍存在。

　　以此衡量，中考体育的推行不失其价值，“如果没有中考，初三体育课基本被取消。体育考试对加强体育师资建设也有促进。从去年开始，国家教师特岗计划中就加入了体育、艺术教师”，吴键说。

　　青少年体质不断下降的现实催生了中考体育的推行。中考体育的初衷，在于把体育还给孩子。这里至少包含两个层面的含义：一是把体育的时间还给孩子，二是把体育的兴趣还给孩子。中考体育考的是孩子，更是对应试教育的纠偏。追根溯源，学生体质的下降是应试教育的恶果，是体育时间被各类文化课所挤占。中考体育这根杠杆最该撬动的是教育体系中对体育价值、体育规律长期的忽视。与其考前加练，不如不折不扣地实行“每天一小时”。否则，中考体育自身都有走入应试教育误区的危险。

　　吴键说：“中考体育眼下好的效果也可能是暂时的，还要长期观察。但是，给人们的启示是增强学生体质还是有办法的。有效果的手段应坚持并完善。现在中考体育最大的问题是追求考试筛选、选拔的作用，急功近利的做法必须克服。”

　　北京市教委体美处处长王东江认为，体育不仅给孩子带来健康的身体，更是规则意识潜移默化的体认过程，是塑造健全人格的有效方式。以此审视中考体育的价值，有助于积极调整其中出现的问题，更有助于深层触动现有教育观念和教育方式。

　　是促动一时还是影响一生？中考体育在提醒人们：仅有考试是不够的。

　　(汪大昭  薛  原 许立群 张雅萍 邢  璐)