中新网北京8月2日电《人民日报》近日连续刊发文章，探讨中国的“体教结合”之路。在这种中国体育模式的尝试迎来23年之际，原本被寄予厚望的这种弥补传统模式不足的新模式，却山重水复疑无路。其中，该报在一篇题为《迷茫的清华跳水队》的文章中就指出：“在不改变现有体制的前提下，清华跳水队将何去何从，或许无人能给出明确答案。”

　　报道称，上世纪50年代起，在政策导向下，体育界建立了一个从业余体校——省市专业队——国家队的运动员培养模式，教体分离。这套高度整合资源的训练管理模式培养了一大批世界冠军，促进了中国体育的超常规发展。但上世纪80年代之后，这套体系逐渐暴露出成材率低、人才畸形发展、退役后转型难等诸多问题。而运动员饱受伤病困扰、竞技体育封闭运转等问题的日渐突出，更使这种培养模式开始遭受越来越多的质疑。

　　1987年，原国家教委和原国家体委在高校试办高水平运动队，这是“体教结合”进入实质性阶段的开始，是要建立一个除体育系统培养运动员渠道之外，以教育系统为主体，从小学、中学到大学的“一条龙”体育人才培养体系。体教结合主要形成了几种模式：第一种是高校直接引进退役运动员；第二种是体工队与高校联合办队；第三种是高校直接招收现役运动员；第四种是高校跟中学、小学直接挂钩，形成教育系统内部的独立培养体系。

　　清华跳水队曾被视为中国“体教结合”的探路者，人才培养原本在教育系统内部运行得非常顺畅，但一旦涉及与体育系统的衔接，就碰到了无法解开的死结。撤销“双注册制”(“双注册制”意味着所属队员既可以代表学校、又可以代表地方参加体育系统的比赛)所引发的人才流失，与其说是运动员在现有竞赛体制下的被迫选择，倒不如说是体、教两个部门之间的交锋与博弈。

　　《人民日报》认为，如果说经费和生源是“体教结合”看得见的路障，那么体制才是埋在这条路上的最致命“雷区”。用国家体育总局局长刘鹏的话说，教育的事，体育口办不好；体育的事，教育负担不起，体教之间存在着无形的壁垒。

　　现行体制下，体育部门掌控着国内的运动竞赛举办权、国际赛事的参与权、优秀选手的选拔权等资源，这使得学校培养的高水平运动人才很难进入国家竞赛体系。学生运动员从学校途径是报国无门，从某种角度是对高校践行“体教结合”的一种压制和不认可。

　　在清华跳水队中，这种现象颇为明显，很多选手为了能够进入国家队，不得不选择出走到省队，然后迂回到国家队的路线。而培养了大量优秀人才的清华跳水队，却两手空空，遭遇人才的流失。譬如，在刚刚结束的全国跳水冠军赛中，曾经在清华大学跟随于芬训练的六名弟子进入前三名，其中，何姿获一米板和三米板冠军，施廷懋一米第三；林跃全能冠军、十米台第三名，杨礼光亚军；周吕鑫十米台冠军，双人第三；刘娇获女子三米板第三名。不过，这些选手都是代表了一些省队，他们的成绩在名义上与清华跳水队无关。

　　对于清华跳水队的何去何从，有业内资深人士透露，大致不外三种出路。

　　其一，就是更好地将“体教结合”纳入到“举国体制”的内涵中去。

　　无论是“体教结合”，还是传统的专业培养体制，其实都是举全国之力，做好中国的体育事业。清华跳水队总教练于芬在采访中曾说：“举国体制是举全国之力，走多元化发展之路，在提高全民族身体素质的基础上向着更快、更高，更强的目标迈进。” 清华大学“体教结合”培养模式、，是以人为本，多元化培养人才，是传统的专业队培养体系的一个很好的补充与完善。同样都是举国体制的一部分，也是对运动员可持续发展的一种尝试。

　　事实证明，清华大学的“学训结合”，是行之有效的，在过去的三届奥运会上，都有该校跳水队总教练于芬培养出来的选手夺取奥运冠军。“体教结合”的培养模式，与专业培养体制，不是矛盾和对立的，而是可以兼容的，互相补充、互相完善的。

　　不过，2001年全运会上清华跳水队大放异彩后，过去曾让他们如鱼得水的“双注册制”的取消，将清华跳水队几乎扼杀。“双注册制”的取消，直接将清华跳水队与各省队从合作培养人才的“双赢”关系，转而推到各自为阵的竞争关系。这也使得清华大学辛苦培养的大量优秀选手半途流失，而这些少年选手本应该在技术和全面素质的塑造上可以更加强大，更加完善。

　　其二，清华跳水队成为境外优秀跳水运动员的人才生产线。

　　在经历了人才流失和各方的冷落后，清华大学跳水队也面临新的窘境。他们可能会成为国外优秀跳水运动员的人才生产线。清华大学跳水队作为一个大学体制下的队伍，在失去了对中国跳水人才培养的作用后，可能会面临国际化的路线。大学是没有国界的，尤其是对于清华大学这样的名校而言。

　　很多来自境外的选手，目前开始把目光放到了清华大学跳水队这个生产名将的“跳水黄埔军校”上。据记者了解，现在清华大学跳水队就有不少来自港台和欧美的选手，目前正在接受训练，准备参加其所在地区的跳水选拔赛。如果他们一旦成才，将来可能会成为中国队的对手。

　　其三，清华跳水队的队员被迫出走他国，以外籍身份代表其他国家出赛。

　　清华大学跳水队面临的第三个可能，也是一些队员们的出路，也许就是大量优秀人才的浪费与流失。清华大学跳水队的队员虽然水平很高，但是因为一些众所周知的原因，却往往面临报国无门的窘况。有些队员虽然具有很强的实力，是全国同龄队员中的佼佼者，如被认为是体教结合的完整作品——已经在清华大学经管学院大三读书的熊晴清，就长期无缘国家队，也从未有机会以真正大学生身份参加世界大学生运动会。

　　当然，一些队员在家长的劝说和外界的动员下，也许会转走他国，成为像乒坛的李佳薇等人那样的“海外兵团”，最终调转枪口成为国家队的威胁。

　　《人民日报》认为，对于为什么要“体教结合”，中国体育沿着举国体制所走过的轨迹，已经给出了答案。无论从人的发展角度，还是体育的发展角度，“体教结合”都必将是未来的趋势和主题。传统的人才培养模式，在生产大量金牌与冠军的同时，也无情剥夺了运动员接受文化教育的权利。我们只能看到极少数登上“金字塔尖”的胜利者，却遗忘掉绝大多数沦为塔基的失意者。文化的缺失成为运动员转型再就业的“致命伤”，也在相当程度上动摇了中国体育后备人才体系的根基。这些愈演愈烈的弊端，逼迫我们必须改变，体育回归教育的呼声越来越强烈。

　　也许，将“体教结合”尽早纳入目前的“举国体制”，与专业的人才培养模式相得益彰，互相补充，同时打破横亘在体育与教育两大部门之间的藩篱，切实保障好大学体育运动队的利益，在成绩与财政支持上向其适当倾斜，从物质和精神上都给予鼓励，才是中国“体教结合”的出路，也是清华大学跳水队们等成功模式的出路。在高校将与体育相关各学科资源调动起来，一起在体育技术和运动员自身素质的提高上充分发挥作用，必将使得我国体育成绩在世界体坛更放异彩。