新华社北京11月17日体育专电 国家体育总局游泳运动管理中心于17日下午对清华大学跳水队教练员于芬奖金发放情况进行了说明。当晚8时，于芬及其委托律师召开了一场名为“公共治理中的软法”座谈会，提出了四点质疑，并要求得到监察局的书面答复。

　　质疑一：监察局何时答复？

　　于芬及其委托律师认为，她及其律师曾经三次前往监察局进行沟通，但监察局从未给出书面的说明。

　　“我们认为如果这就叫答复，既不符合法律规定也不严肃，”于芬表示。

　　于芬委托律师认为，依据我国的现行法律，监察局应该在于芬上诉30天内给出书面的答复，如果于芬不服，还可以向更高一级的国家机关检举。

　　同时，于芬的委托律师还表示：“周继红作为游泳中心的副主任和跳水队的领队，奖金的发放肯定是在履行职务上出现了问题，因此调查这个事情势必要涉及到游泳中心的财务情况。”

　　质疑二：吉勇的司法鉴定是否合理？

　　在下午的游泳中心通气会上，游泳中心向媒体出示了吉勇笔迹的司法鉴定，以表示吉勇确实曾经替于芬代领过奖金。

　　于芬及其委托律师表示：“既然要进行司法鉴定，但提交的鉴裁应该是得到双方认可的，不可能只承认其中一方单方面提供的鉴裁。”于芬及其委托律师表示，他们会要求申请进行重新鉴定。

　　于芬表示自己手中握有来自吉勇否认代领过奖金的证据，包括音频和文字。

　　质疑三：银行存折还是银行卡？

　　在游泳中心出示的单据复印件中，显示的交通银行北京分行在2001年2月16日存入的180305元的存款凭据，同年7月4日，存折上的金额被一次性全部提取，并被销户。

　　于芬对此指出：“我从来没有收到过交通银行的银行卡，只有一张由别人代领的招商银行武汉分行的银行卡，而且上面的金额也不是游泳中心说的180305元。”

　　质疑四：其他教练的奖金如何分配？

　　于芬对于所带运动员应取得多少奖金，与游泳中心公布的计算方法不一致，于芬对游泳中心的奖金详细清单也提出了质疑。

　　“我带过的队员获得成绩后应得的总奖金是多少，怎么分配，其中不止包括我，还有别的教练奖金怎么分配，这些都应该让我知道，”于芬说，“这是我的学生，难道我不应该知道这些吗？”