农心杯第二阶段的角逐大幕垂落，日方仅剩山下敬吾、加藤正夫一老一少两位棋手，中国的常昊、俞斌这对双子星座尚可遥相生辉，而韩国军团的底气依然雄厚，少壮派中坚崔明勋已拍马叫阵，令人不寒而栗的李昌镐、曹熏铉则雄踞于后，中日豪杰虽前仆后继，终不免摧眉折腰，无论是真露杯、还是农心杯，版本大体类同，千篇一律让人看得有些乏味了。

　　一：临战寡谋未战已判

　　三国擂台赛的运转程序较之中日、中韩的双边对抗赛也复杂得多。在人员组合的战略配置方面，韩国游刃有余，日本中规中矩，而中国则始终未能拿出有效的方案来，临阵寡谋因而处处受制。以先锋官的人选为例，韩国可以让老当益壮的徐奉洙掠阵冲杀，日本也可请出日暮西山的宫泽吾郎跃马扬枪，而中国的排阵则难脱老中青或中青少的资格路数，新秀冲锋在前，老将收摊于后，貌似无可指摘实则缺漏毕现，一旦小将抵挡不住，颓败的浪涛极可能拍岸而至，将后防“坚实”的堤坝噬咬得千疮百孔，这种一败皆溃的后遗症在此类赛制中表现分外显明。宫泽的三连胜、依田的五连胜、徐奉洙史无前例的九连胜，高胜率的实例再度证明，三国擂台赛打得不是阵地战，而是运动战，尤其对整体实力偏弱的中日两国而言，与其婴城死守，不如野地浪战，如果在韵味无穷的布局谋篇上缺乏田忌赛马的创意，偏执于但求无过的死角巷隅，那么，中日沦为配角的困窘就无法彻底摆脱，对中国而言，要敢出奇兵，要善于借助第三方势力，决策者功底韬略的深厚与否由此可见一斑。

　　二：死水微澜激情陨落

　　三国争锋，比的是实力，但在关键时刻更是气势的比拼。当年聂卫平屡屡身陷绝地，却能挽狂澜于既倒，贵在一股知其不可而为之的胆力与霸气，气吞万里如虎方能横扫千军如卷席，老人家有一句名言，战术上要重视敌人，战略上要藐视敌人，而中方出阵的老少众将虽各有千秋，人人身怀绝技却始终难以形成一股摧城拔寨的整体合力，单兵作战的个人英雄主义取代了众志成城的无畏气概。乌合之众难挡堂堂之师，斗志不旺何燃激情之火？想当年，聂卫平惜败于羽根泰正的悲壮，马晓春铩羽小林关前的愤忍，情境感人，失败的英雄更令人垂怜关爱，十年归报楚王仇的复仇语境，洋溢着一种不可遏止的浪漫情怀。回顾往昔，面对现实则不难发现，中国棋手目前恰恰缺乏这股威武不屈的天罡正气。而韩国人的可贵之处则在于，小将有蓬勃的朝气，老将有悍辣的霸气，曹熏铉、李昌镐的超级稳定自不待言，陆镇硕、崔哲翰的冲击力也极具威胁，陆镇硕有李昌镐三世之称，崔哲翰也戴上了李昌镐四世的高帽，这与其说是一种寓庄于谐的调侃称谓，不如讲是一种实质内涵的形象折射，相比之下，中国小将似已未老先衰，这是大环境使然还是个人修为的欠缺，着实难予评断。

　　三：风格的束缚

　　从客观因素讲，中国棋手对日本胜率较高，而每当与韩国棋手对阵则屡屡身出下风。余平的怪刀，刘菁的稳健，邵伟刚的杀力均独树一帜，但在崔哲翰、陆镇硕面前却效力尽失，中日韩类似食物链般相生相克的微妙循环关系已出露端倪。有人认为，日本棋手行棋讲究棋理，注重棋型；韩国棋旨在较力，嗜血好杀；而中国棋则介于两者之间，日本棋手不适应中国的这种风格混淆的棋风，而在“茹毛饮血”的韩国棋手看来，这种棋味道还不够醇厚，还不够辛辣。仅此而言，中国围棋期待创立自己的风格，拿来主义固然可贵，但若不能去粗存精及时消化，则难脱拾人牙慧之诟病。开始学日本，现在学韩国，但这只是手段而不是目的，中国围棋要走自己的道路，如果机械地随行就市，那么学得再好也难登大雅之堂，下得再好充其量也不过是“殖民围棋”的套路，由三国擂台赛的胜败沉浮联想到棋风属向的分流趋势，就算是“假语村言”吧。(张松)