ESPN建议取消顶薪制:科比35岁挣3190万真的对吗

2013年09月07日09:17  新浪体育 微博

  新浪体育讯 北京时间9月7日,过去几十年来,NBA[微博]顶级球员们的薪水从百万美金直接挑到了过亿。在ESPN看来,这种顶薪制,对NBA的发展其实并无好处。如果有可能,顶薪制应当是被取消了。

  顶薪制导致分配不公

  以勒布朗-詹姆斯为例,受制于顶薪制的存在,他最多只能拿到每年2000万左右的薪水。但实际上,他的价值远不止此,而多出来的钱,就给了其他原本不该拿这么多的球员。如此一来,顶薪制就无法区分出超级球员和其他人的不同。

  顶薪制无助于限制超级球队的出现

  在球员收入总量不能超过篮球相关收入50%的情况下,设定顶薪制,就意味着詹姆斯这样的情况会持续出现。也就是说,如果球队有财力且愿意,他们可以用相对低廉的价格签下多位超级球星。如果没有顶薪制,詹姆斯自然可以轻松拿到3000+万级的年薪,热火[微博]的三巨头也就无从谈起。或许,这对联盟才更有利。

  顶薪制反映不了球员真实价值

  对球员来说,顶薪代表着地位和成就。但是,顶薪制对不同球员来说具体也会不同。比如说保罗-乔治,结束菜鸟合同之后,他能拿到的顶薪起步是1370万美金,而九年老兵德怀特-霍华德,则是2050万美金。这两人对球队的价值,显然和薪水并不对等。

  顶薪制会引起溢价现象

  以科比[微博]-布莱恩特为例,他现合同的最后一年薪水高达3040万美金。如果之后他不选择退役,那么新合同第一年就将达到3190万美金。并无任何对科比不敬的意思,但35岁的他,是不是还对得起这个价码,是很值得商榷的事情。

  顶薪制难以取消原因

  球员工会

  球员工会是要照顾到大部分球员的利益,从这个角度出发,他们不太可能会愿意取消顶薪制。

  老板缺乏远见

  如果取消顶薪制,实际上小球市会更有机会为留下人才奋力一搏。但问题是,顶薪制带来的庞大数字会先让老板们恐慌。

  操作难度

  取消顶薪制的话,如何给球队升级角色阵容,这是一个非常复杂的事情。在顶薪制的存在下,篮网今夏的操作方式非常简单。若是没有顶薪制,篮网该如何操作,这恐怕还是个疑问。

  (XWT185)

分享到:
保存  |  打印  |  关闭
[投注:欧锦赛法国超级深盘] [买彩票中奖翻倍!不中免单]