是中超公司欲掩人耳目故无中生有，还是雷曼光电涉嫌虚假披露？昨天，就合作双方针对“二圈广告利益分配”的不同口径，广州百富勤法律咨询中心主任卢强生表示，如果事实像中超公司所言，双方确实存在二圈广告收益分配的约定，就应该在上市公司雷曼光电的《公告》中予以披露，因为这涉及股民的权益。

　　“如果真有保底，必须说清楚保底数额是多少；如果双方有分成，也必须说清楚分成的比例。特别是，五五分成与九一分成差别很大，性质也不同，必须交代清楚，这样股民才能知道合同的细节会产生什么样的收益、利好等。”卢强生认为，若是九一或八二分成，雷曼占大头，则其《公告》中笼统称“广告板经营收入归雷曼光电所有”问题不大，若是五五分成，则事关重大，必须如实披露，否则就存在隐瞒实情、虚假披露的嫌疑。

　　不过，卢强生强调：若分成一说纯属中超公司自说自话、无中生有，其目的只在掩人耳目躲过球迷和舆论监督，则中超公司涉嫌“贱卖”，且有严重侵犯股东(中国足协和中超俱乐部)权益的嫌疑。

　　至于中超公司副总李虹所说，雷曼光电提供的LED显示屏价值7500万元左右，卢强生认为，双方必须在合同条款中说清楚这一点。“从公平的角度出发，雷曼光电提供的产品规格要有第三方鉴定认证，产品价值要有保障，合同中要有产品规格的说明。而且，这批产品使用3年后，其所有权将归属中超公司和各俱乐部，成为固定资产，从保护资产角度来说，更应该明码标价。缺少了这个，合同不完备”。   

　　羊城晚报记者  林本剑  实习生 谭艺(发自深圳)