本报讯 国字号教练竞聘大会于上周结束，结果令人颇为意外，绝大多数人笔试不及格！

　　笔试考试，应试者在六道论述题中选择五题进行回答，每题4分，满分20分。得分最高的是前国家队守门员教练徐弢，分数为13分，换算成百分制是65分。其余绝大多数应聘教练甚至包括那些“学院派”，笔试都未能及格。

　　徐弢之所以能拔得头筹，与他目前身任亚足联守门员教练讲师不无关系，今年2月初，他还曾前往吉隆坡参加亚足联讲师研讨班，接触了不少国际足联的最新材料。与之相比，其他教练在系统理论上均有不少差距。

　　面试方面，在四位国家队主帅候选人中，沈祥福与吴金贵得到的评价是“好”，而高洪波则只是“不错”，殷铁生只是“一般”。参加国奥主帅陈述的王宝山与刘春明得到的评语也是“一般”。

　　国足海选！玩笑归玩笑，但几十个专业人士慷慨赴试，结果竟然多数“不及格”，相对于民间对这次“会试”的恶搞，一份65分便冠绝群英的考卷无疑更让人浑身一“冷”。为什么整体成绩那么差？记者昨晚采访了几名“应届考生”。

　　必须说明，在“考题偏冷”这个问题上并非考生准备不够细致，而是中国足协有点“忽悠”人。考前明明规定了考试范围，如足球专业基本常识等等，此外还通过媒体发布如“题库选题”、“AB卷”之类的信息。结果等考官当场拆开试卷，应考教练们发现偌大试卷上仅有6道论述题，这搞得大家措手不及。“我之前还以为有选择、填空、问答之类的题目，结果试卷下来完全不是那么回事。”一位教练员无奈地说。

　　没标答(还是忽悠！)

　　对于论述题，有着无数考试经验的我们肯定能了解——选择、填空、问答都是有标准答案的，而论述题则比较没谱。当然，也有很多论述题是有基本思路的，但问题是足球运动的优劣显然不是那么容易说清楚，至于标答，10来个专家组的爹爹们恐怕每个人的想法都不统一吧。

　　举个例子，论述题一：世界足球有各种流派，你认为什么流派比较适合中国队，为什么？这个问题显然没有标答，学巴西？学德国？甚至学喀麦隆也好，这些风格都有获得成功的例子，你能说谁更好一些？至于落实在中国队身上，关键是一个贯彻的问题，学巴西(如日本)、学德国(如韩国)，都得坚持不懈，而中国队的问题是三天打鱼、两天晒网，谁也没学像。

　　说这一点前还是得攻击一下中国足协，明明说好是三个小时笔试，怎么临时变成了两个小时？

　　“时间太紧张了！都是论述题，如果要拉开架势答题，4、5个小时恐怕也写不完。”这是一名教练在考试后对记者的抱怨，他在认真做完第一题后发现时间已经过去了40分钟。

　　说到底，考试嘛，突然袭击不是不行，但不能反复忽悠大家，从考试内容到考试时间，一再忽悠，就成了故意刁难。当然，另一方面，我们也同情这些专业教练员们，估计大多数时间是在场边指导训练，笔试参加得比较少，不懂得最基本的考试套路——首先快速浏览试卷，然后合理分配答题时间。     本报记者 马万勇