中国足球长期裹足不前，再训练上究竟出了什么问题？

　　中国竞技体育训练的原则是“三从一大”。这无可厚非。但大运动应体现在训练的强度，特别是密度上，而不是单纯强调时间和量。体现在足球上，高强度训练主要使肌体尽可能适应激烈比赛的需要。

　　我的观点是：足球这个项目有些特殊，它不像田径、游泳、跳水、体操、射击、举重等项目可以通过自身的刻苦科学训练就可以出世界冠军。足球则是通过不断与其它球队的强力对抗中去实现战术意图和技术动作。因此，球星没有一个是在训练中成长而只能在比赛中成长。因此最科学的训练方式就是“以赛代练”，这个“以赛代练”从儿童踢球开始直至退役要贯穿全过程。

　　职业球员每年应打60到80场正规比赛，这还不包括训练中的分队比赛。青少年的比赛比例更大。

　　我的另一个观点是：比赛是消耗，训练同样是消耗。因此，那种所谓长期集中大运动封训以达到“体能储备”的观点不敢苟同。“体能不可能储备”———这是我更早明白的观点。实践也证明，当那些经过大运动量封训的球员参加比赛时，已经疲惫不堪，哪里还有充沛的体力和良好的竞技状态。“超量和恢复”是现代训练原则，这两者是等量的，强调超量忽视恢复在国内体育界相当普遍。就这点而言，米卢做得比较好。

　　按您刚才的观点，海埂春训应该取消了？

　　对“以赛代练”、“体能不能储备”，我也是一个渐进认识的过程。海埂春训主要是能解决当时北方严寒地区球员训练困难，但从现在的观点看，应把“海埂春训”改为“海埂春赛”，一周双赛或三赛，中间调节。

　　我经常听到远离城市的“足球集中营”中球员抱怨训练太枯燥乏味，训练效果很差。足协和俱乐部应该如何应对这个事实？

　　我刚才说了，科学训练是“以赛代练”。如果把一支队伍单纯拉到远离城市的地方进行“封训”，脱离人文环境和比赛氛围，肯定不会有好的训练效果。一周可以，一周以上，球员就会开始厌倦。但这取决于每位决策者的自由选择。因为每人的看法不一定一样。

　　就训练课本身而言，国内一些教练经常将技战术、体能、力量训练分割进行，缺乏整合概念。也不太重视书本资料汇总和进行训练的系统比较分析。一些教练把更多精力用在内部协调和对外公关上，这也是中国的国情，就如一些大学校长的经历主要用于集资扩建上，而不是用于教学和科研上一样。

　　关于青少年足球发展

 

　　前些年，国内各地独立的足球学校风起云涌，数量可观，包括中国足协和地方足协、一些俱乐部、名宿等都在办，这种培训体制前景乐观吗？

　　这是一个有争议的问题。因为巴西和欧洲一些俱乐部都有这种形式的足球学校，他们也有普通学校的任课老师，也上普通的文化课。但我个人认为，青少年足球还是应回归到普通学校，读书、生活均能融入班集体，最好训练也在学校完成，青年队可以放到体育学院运动系，让他们从小技能踢球又能真正接受学校教育，真正做到读书踢球两不误。这是对球员负责的态度，一个城市可以办几所足球重点学校或足球传统学校，但就是对普通学校的授牌而已，一切均由学校管理，球员和普通学生完全一样。地方足协仅仅扮演教练支持或业务培训的角色，并与教育局一起协调和组织夏令营、冬令营比赛。这方面我听说成都市足协做得比较到位。

　　我们常议论，某球员职业素质差，这与他从小脱离家庭、脱离正规学校缺乏教育与教导有关。素质的培养是一个长期的渐进积累。有些成年队挂大学的牌子是徒有虚名，没有实质意义。我头脑中一直在想这么一个问题：其他体育项目归入各地体育局领导下的运动技术学院管理我不妄加评论，因为有些项目很特殊，像体操，很小就出成绩。但就竞技足球而言，整个少儿阶段在小学和初中阶段由学校实施，高中阶段好的苗子可进入体育学院运动系或预科。俱乐部可以和体育学院共办职业队，球员的学习和学籍纳入体院系列，让球员接受正规的体院教育，在青年队和成年队中可以搞试点。这实际上是职业足球与教育的真正结合。目前中国有十多所正规体院，还有一些大学附属的体育学院。是一笔巨大的体育资源。这样，在竞技足球的链条上可以形成小学—初中—高中/体院预科—体院本科的教育体系。我认为可以探索、争鸣、试验，也是一种新的形式。

　　关于媒体

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。