马克坚：无论是长期集训还是短期集训，应该说和比赛的结果都没有直接的关系。不能因为采用哪种集训打好了比赛就说哪种效果好，否则就不好。这是一个纯技术性的问题，一直都有不同的观点，欧洲各国倒是普遍采用短期集训的方式，但这是因为他们自身的体制决定了采用长期集训根本就是不现实的一件事情。同是短期集训，有人取得了成功，有人却走向了失败。德国队夺得世界杯亚军时采用的便是短期集训，而法国队小组被淘汰采用的也同样是短期集训，甚至没有进入世界杯的荷兰队也同样是短期集训，所以，将成败归究于集训时间的长短是没有道理的。中国足球拥有举国体制的优势，结合这一国情，足协在集训时间上做出一些协调，给予国家队、国奥队更多的集训时间，以便更充分地准备比赛，这本身并没有任何不妥的地方。

　　南方体育：但有观点认为，正是这种长时间的集训，把队员都给练傻了。

　　马克坚：这就是训练方法的问题，与集训时间的长短同样没有关系。欧洲的集训通常最多也就是两个星期左右，至于教练如何去运用它，这就是个人的理解问题了。

　　南方体育：说到体制的问题，有一个名词也是最近被运用得最多的，那就是“政治足球”。有人认为正是“政治足球”的盛行妨碍了中国足球运动的发展，你同意这种观点吗？

　　马克坚：究竟什么是“政治足球”，可能每个人都有着不同的理解。我倒觉得那些建议将现行足球“一刀切”的观点恰恰就是“政治足球”的观点，因为恰恰只有“政治”的东西，才能够做到这一点。说这种话的人可能对什么是真正的职业足球一点也不清楚。

　　南方体育：其实即便是职业足球也是有着很多模式的，不是吗？

　　马克坚：确实如此。比如说，很多人都说韩国国奥队的球员都是大学生，连职业球员都不是，却能够战胜我们。他们中绝大多数还在大学读书，这是他们的那种体制决定的，青年球员在进入一线职业球队之前，就是需要进入大学读书，其实踢球早就已经是他们的职业了。作出这一要求的，还并不是韩国足协，而是韩国政府。墨西哥和智利也都属于类似的情况。每个国家都有自己的国情，反映在一些具体做法上，自然也就大相径庭。中国联赛的模式基本上是德国式，这同样也是我们的体制决定的。

　　英超才是我们要走的路

　　南方体育：关于国有资产是不是应该继续投入到足球俱乐部的问题，这几个月来一直都在争论，甚至还进了人大代表的提案，究竟我们应该怎样正视这个现实问题呢？

　　马克坚：区分俱乐部的投资者是国有还是私营根本就没有任何现实意义！之所以有人愿意在这个问题上纠缠不清，是因为他们对于足球俱乐部本身的性质就缺乏基本了解。在英国，已经有《公司法》明确规定，拥有独立法人资格的足球俱乐部是非盈利的有限责任公司，这也是中国足球俱乐部最终要走的方向。俱乐部不是用来赚钱的地方，盈利也是需要用来持续发展足球的，而不是放入个人腰包。无论是国有还是私营，两者对于俱乐部来说，都是外围的，都只不过是相当于赞助商而已。既然性质只是赞助，又哪里还存在足球是不良资产之类的说法？！

　　南方体育：但他们目前是以投资者的身份出现的。

　　马克坚：这些企业投资足球，说得好听一些叫回报社会，说得现实一些，是因为足球是很好的广告宣传载体，在这个问题上，无论是国有企业还是私营企业，他们的动机与出发点可以说是完全相同的。因为市场经济的发展已经证明，即便是国有企业也同样是需要广告的发放，这笔费用他们不投在足球上，也要投在其他载体上。红塔退出之后，他们便做出姿态，说是准备搞网球，还不是一个道理嘛。