博塔斯在1号弯撞上了汉密尔顿

　　新浪体育讯　　博塔斯因为在巴林大奖赛第一圈超车时撞上了汉密尔顿而遭到了FIA的处罚。但对于博塔斯的处罚，《赛车运动》的资深编辑埃德-斯图瓦（Edd Straw）撰文进行了分析。他认为，这一处罚是错误的。全文如下：

　　两年前，FIA作出了一个明智的决定，为鼓励更好的比赛，对于卷入事故的F1车手的处罚将从轻进行。但是有一些赛事事故的“比赛事故”的裁决是有一些牵强附会的。这次博塔斯与汉密尔顿的事故便是其中之一。

　　事故回放

　　如果仔细回看事件的回放就会发现，有几个因素需要注意。从博塔斯的角度看，他的发车很好，在第一弯之前他处于很好的位置，似乎有挑战第二的汉密尔顿的趋势。在进入第一弯之前，他的位置充分支持了这种观点。

　　但两位梅赛德斯车手进入弯角使得情况变得复杂。罗斯伯格守住了弯道中部的线路，这严重阻挡了汉密尔顿，这样做没有任何问题，但后果将博塔斯带入了他们两人的线路。

　　所以博塔斯进入弯道内侧，试图攻弯心。博塔斯声称，他当时更担心来自后方的攻击。当然这种说法值得商榷，毕竟他可以采用一条更为防守的路线来通过这个弯道。

　　同时，在汉密尔顿让出进弯空间时，攻击的机会就出现了。梅赛德斯的两位车手在进入弯道时都有点犹豫，汉密尔顿试图切入队友的内侧，这为后来发生的事创造了条件。

　　博塔斯开始尝试攻击，他完全有权这样做。按照规定，只要他能够在进行攻击时留给汉密尔顿足够的空间即可。在那种情况下，汉密尔顿有义务为博塔斯留出一点空间---虽然汉密尔顿赛后承认他不知道博塔斯当时在那里。注意，是留一点空间，而非让出赛道。

　　汉密尔顿的说辞有些缺乏说服力。因为这是比赛刚刚开始，如果你在进弯的时候处在落后的位置，那么完全有理由想到后面有车手会出现。有20辆车在你后面，只要身处博塔斯的位置，每位车手都会尝试攻击。

　　对事故裁决的反思

　　博塔斯的赛车在碰到汉密尔顿的赛车之前曾有点侧滑，但他进行了纠正。不管这一侧滑是博塔斯希望在进入弯心之间减掉点速度还是因为博塔斯当时确实很冲动----两者都不能排除。不过这是另一个问题。

　　博塔斯被处罚还不算太让人惊讶，你可以看到为何赛事干事会作出此决定。因为情况表明，这起事故是可以避免的。我们拿另一起博塔斯卷入的事故----俄罗斯大奖赛期间莱科宁与博塔斯之间的事故，这起事故就是典型的一位处于落后地位的车手在发起进攻的时机不对，导致撞上一台正常行驶的赛车。

　　如果我们的目的是解决“F1应当是怎么样”的危机，有一点我们确定，那就是人们愿意看到比赛和争夺。比赛需要强硬，但要公平。有时候处罚只会起到相反的作用。如果我们愿意接受那些希望看到更多超车，但不喜欢DRS、不喜欢更粘着的轮胎的人的呼吁，那么目前的情况只会让他们更加难受（现在的F1，车手之间的超车大多依靠赛车本身的优势，而非个人技术）。如果你让超车变得更难，又不愿意接受有时候可能出现的错误，那么合法超车与鲁莽驾驶之间将没什么区别，比赛只会变得更加野蛮。

　　关键是具备识别超车是否“越线”。实际情况是，当时博塔斯刚刚发车，这一时刻本身就构成了比赛事故要素中的一个。当然，这不代表出现在第一弯的事都会被列为比赛事故。

　　例如，格罗斯让在2012年斯帕站的事故就完全是他个人的错误，对他的处罚也是正确的。在那种情况下（发车之后抢第一个弯），标准的做法是“连续（即车手的动作必须连贯，不能存在明显的停顿）”，但这是一个危险的单词。没有两种情况是一致的，这也是为什么FIA会任命一位“车手干事”。在巴林，这位“车手干事”是优秀的德里克-沃维克（Derek Warwick），但车手干事自身也必须按照F1的准则行事。

　　通常干事会被告知，一旦上法庭，他们的判断将会成为呈堂证供。所以干事更愿意去判断其他的违规而非赛道上的事故，这意味着一些驾驶中的“常识”并不能够被接受。另一个很好的例子是，2013年格罗斯让和马萨在匈格罗林赛道四号弯发生的超越事故。这是一次很棒的超越，格罗斯让充分利用了赛道的边线。即便是马萨也承认，这是一次可以被接受的超越。

　　但一旦被送到干事那里，他们不会这么想。他们的问题就是一个事实，格罗斯让到底有没有跨越白线？如果越线了，那么就根据规则进行处罚，不管你喜欢与否，事实就是这样。这就是为何“连续”是一件很难做到的事。

　　事实上，你能做的就是给出一个合适的裁决并在某些情况下尊重“常识”。在巴林的案子中，当这起事故其实没有对汉密尔顿产生太大的影响。所以，对车手的处罚不应该基于事故的后果，而应当在判断行为本身的性质后作出裁决。

　　对于博塔斯而言，他承认思考过自己在比赛开始的时候过于保守。事实上，在这个问题上他有过伤心的回忆。所以当自己在车队的未来被打上问号的石斛，谁能够指责他在第一弯时的攻击呢？博塔斯的尝试虽然大胆却是合法的，只是没有成功而已。当他负有最主要的责任时，我们也不要一些其他因素混淆了。并没必要一定要纠缠于到底是不是一起比赛事故。有时候，即便真的发生事故，也不一定就要产生处罚。最重要的是，如果你希望鼓励竞赛，就不要让这些发生在电光火石之间的事去刨根问底----当然，很不幸的是，汉密尔顿被卷入了这起事故。

　　有时候这不是某个人的错误。

　　（编译：考拉）