张建(化名)痴迷购买私彩，拖欠彩票站1万余元。彩站销售人员刘女士讨要欠款时，张建认为因为私彩是国家严厉禁止的，所以这笔债是不当之债，不承认债务。此后，刘女士起诉张建要求还钱。黑龙江省大庆市红岗区人民法院一审判决张建偿还刘女士的彩票垫付款。张建不服，上诉至大庆市中级人民法院。3月16日，大庆市中级人民法院经过审理后，认定张建的证据不足，维持原判。

　　案例：痴迷于买私彩

　　今年34岁的张建，家住黑龙江省大庆市采油四厂，曾做过生意，但并未赚到钱。一次偶然的机会，他接触到了彩票，不仅中过几次小奖，还中过一次10万元大奖。偶尔的运气让他对中奖产生了过多的期待，此后每个月都拿出大额资金去购买彩票。

　　然而，好运再未降临到他头上。不久后，除了10万元奖金挥霍一空，还搭进去10多万元辛苦钱。

　　2009年，经彩站工作人员刘女士介绍，张建了解到一种叫做“缩水彩票”的游戏。

　　这种“缩水彩票”需要彩民先直接购买一张两元的福利彩票或者体育彩票，然后向缩水公司交付168元的缩水服务费。按照缩水公司制定的游戏规则，若彩民押中当期中奖彩票头尾的任一个数字，就可以获得9倍的奖励。如果彩票没中奖，缩水公司就得到168元的服务费。

　　名为“梅”的黑龙江网友向《公益时报》记者称，这并非单纯的缩水服务，“它是非法彩票”。对于游戏规则与交款方式，她称：“只有成为缩水公司会员，才可能了解游戏规则详情。会员费从几百元到几千元不等，有的是每次购买都要交钱，有的是入会时交几百元钱，但之后会有各种费用。”但这种私彩，因为“国家不允许，现在很少有站点使用。”

　　赊购还想赖账

　　张建却因为相信私彩真的能让他中大奖，一直痴迷于此。其间，他也偶尔中过奖，但总体来说还是赔本。在因购买私彩导致自己的资金紧张后，张建开始向刘女士赊款购买，刘女士看张建平时信誉也不错，于是多次垫款代替张建购买私彩，就这样一来二去，张建竟然拖欠刘女士1万多元钱。

　　但到最后，张建赊购太多，刘女士难以承受拒绝赊销。此后，刘女士多次找张建讨要垫付的彩票款，可此时的张建债台高筑，不只拖欠刘女士一家的钱款。家里人也因此和他闹得不可开交。

　　就在张建一筹莫展之时，他看到一则彩票部门的公告，大概内容是：严厉打击缩水彩票业务。对此，张建认为他和刘女士的债务是不当之债，不应当受到法律保护，因此张建不承认该笔债务。

　　站主起诉要债

　　2010年，刘女士将张建起诉到红岗区人民法院。

　　红岗区人民法院受理该案件后，经过两次法庭审理，认可了刘女士为张建购买缩水彩票的事实，也认可了刘女士是缩水公司和张建之间中间人的事实。法院认为刘女士只是违反规定，没有违反法律，因此认为张建应当偿还刘女士的垫付款。

　　张建不服，提起上诉。2011年3月16日，大庆市中级人民法院依法开庭审理了本案。法院经审理认为，张建主张其通过刘女士购买的是非法彩票，该主张虽然有公告作证，但是证据不足，因此不予认定，依法驳回张建的上诉，维持原判。

　　析案：站主不应受法律保护

　　针对此案，黑龙江庆大律师事务所李贤伟律师认为，利用合法的彩票进行掩护，变换了庄家和彩票金额，缩水公司的行为实质就是私彩。如果刘女士进行缩水中介服务的证据充分，这笔债务就是不当之债，不应当受到法律保护。

　　李律师表示，如果缩水公司告诉彩民保中奖，但却没有实现，又不按协议退彩票钱和服务费，那就是诈骗行为。即便退还彩票钱和服务费，也属于打虚假广告，违反《不正当竞争法》和《广告法》。

　　遇到这种情况，彩民可以投诉到工商或公安部门，也可以提出法律诉讼。但是，这种双方约定的协议，多数都是无效的协议，打官司有一定的困难，彩民最好的维权方法就是不轻信这类缩水广告。

　　(赵暄综合报道)

　　评论>>>　彩票“双错”案给彩市哪些启示？

　　刘女士推荐彩民参与非法彩票游戏，而彩民则以赊欠方式进行购买，最终欠下刘女士钱款不还，导致双方对簿公堂。近日，此事经媒体报道后，成为不少彩民讨论的热点。有彩民认为双方均有错失，且不少人将矛头指向刘女士，认为其利用经营彩站之便，向彩民推荐非法彩票游戏，并充当中间人角色，应予重罚。

　　也有彩民认为既然刘女士违规在前，则基于此违规事实之上的欠款应不予认可。不过该事件中当事彩民张先生在上诉后，法院以证据不足予以驳回。

　　无独有偶，最近另一起发生在河南某地的案例，也引起不少彩民的关注：郑州站主张大军向彩民宣称自己运气颇佳，购彩水平了得，借此进行“集资合买”……最终，张大军无力偿还欠彩民的37.9万元，便上演“假死”戏法，试图逃避追债。法院最终以“诈骗罪”判处张大军有期徒刑11年。

　　事实上，这种可以对当事双方“各打五十大板”的案例，近年来似乎并不鲜见。2010年秋天，贵州某地站主违规向未成年人出售即开型彩票，在兑奖之后，未成年人家属认为站主欺瞒小孩，少给了奖金，最终将站主诉至法院……

　　欣慰的是，这些事件均走入法律程序。本案例中，刘女士选择以诉诸法律讨要欠款，相比于那些以不法方式讨债的人似乎要更懂法。只不过具有讽刺意味的是，刘女士索要的这笔“欠款”，实则由鼓励彩民参与购买非法彩票形成。而其他相似案例中，也大都可以形成类似逻辑——即“假如A不违规或违法，则B不至于……”，而其中的A一方往往还都是彩站。

　　这样的逻辑在道德谴责方面或许可以生效，然而在法律体系里，却更像是一个笑话：当事双方均对相关法律、法规欠缺足够的认识。如非如此，便是涉及该事例的相关法规仍不够健全。

　　笔者认为，之所以会有如此事例，且大有不断生发之势，反映的恰是当前彩市中相关法规建设的紧迫性。具体到本案，则在于对已有法规的宣传力度仍需加强。

　　目前，我国彩站数量众多，从业人员数量以几十万计，彩民则被认为已经超越亿人。上述彩站与彩民间的纠纷、诉讼，虽为个例，但却反映出今后还有继续上演的可能——无论是彩站、还是彩民，目前的普法工作仍需大力加强。

　　(陈建英/文)