“中奖者隐私权与公众知情权之争”引热议 监管彩票业重点在于监管销售机构而非中奖者个人。人们常说，群众的眼睛是雪亮的。事实证明，在将近3.6亿元的巨额奖金面前，相当多的人仍然能够理智地思考。

　　各种猜疑横飞，为什么？既有大奖得主尚未露面带来的神秘，同时，更多的恐怕是因为历年来福彩的“不良记录”，让人们不惮怀着最大的疑问去揣测真假。正如新华时评所说，真相似乎越来越远。

　　而关于隐私权和知情权的争论，人们的结论也很明白，保护个人隐私很重要，彩票业的治本之方在于制度设计，设立独立的监管机构，适时地公开信息，而非简单地牺牲中奖者的隐私。

　　网络大调查

　　隐私权略占上风未来怎么办“彩监会”才能治本

　　本报讯 (记者张强)昨日，广州日报A8版刊登了《巨奖引发隐私权和知情权博弈》一稿，各界反响热烈。

　　百度、网易、新浪、搜狐(会同央视“经济半小时”栏目)等各大门户网站均在重要位置发起了问卷调查。问卷的问题设计以及投票结果，对我国的彩票管理部门不无启发。

　　网络大调查 隐私权略占上风

　　截至昨晚6时50分，在接受百度调查的网民中，4675人支持“不应该披露中奖者的个人信息”，理由是“《彩票管理条例》保障彩民隐私权”。持这一观点的网民占投票总人数的57.4%；强调“应当公开中奖者信息”的网民也多达2714人，占总人数的33.3%，理由是“这有利于监管”。

　　就同一问题，央视“经济半小时”栏目联合网易展开调查，并在问题的设计上更为细化。结果显示，对于中奖者的隐私，41%的网民认为“非常有必要”保护，22%的网民认为“有必要”保护；与此同时，14%的网民认为“不太必要”保护，21%的人认为“完全没必要”保护。33%的网民认为，相比于公众知情权，“隐私权更重要”；29%的网民则倾向于“公众知情权更重要”；另有36%的网民认为，“两者一样重要”。

　　新浪网调查结果也与此类似，相比较知情权，个人隐私权更为重要。值得关注的是，搜狐网调查结果有所不同，截至昨晚9时，有33.5%的网民认为公众知情权更重要，比支持隐私权的网民比例多了5个百分点。

　　总体而言，尽管两派观点争议很大，尽管60%的网民认为公开中奖者信息的确有助于提高彩票的透明度和可信度，但支持保护中奖者个人信息及其背后蕴含的隐私权，仍然是以上两次调查共同体现的网络主流民意。

　　未来怎么办 “彩监会”才能治本

　　新浪、搜狐、网易调查问卷设计得都很具体，其中多处涉及彩票业监管的制度设计层面。就“哪些信息，彩票销售机构有义务在自己的官方网站上向公众进行公示”的问题，彩票销售整体收入、彩票用于公益事业的金额、彩票销售机构的运营管理支出、详细的资金流向情况、彩票摇奖系统的维护管理记录，以及彩票数据库的详细维护信息等选项均被广泛认可。中奖人的基本信息及“其他”两项，获得网民认可则相对较低。这表明网民们普遍认为：监管彩票业，重点在于监管彩票销售机构，而非中奖者个人。

　　另一个题目的设计更有意义：“你认为，哪些制度建设的方式有利于彩票业的发展？”结果，有多达60%的网民认为应当在机构设置层面完善监管体系，“设立独立的彩票监管机构”——即“彩监会”；另有26%的网民着重强调信息披露，“设立彩票官方网站的定期信息披露制度”。只有9%的网民认为“尽可能提供中奖者信息”是一剂良药。以上数据进一步表明，网络主流民意认为彩票业的治本之方在于制度设计，而非牺牲中奖者的隐私权。

　　广州市律师协会会长、广东金鹏律师事务所主任王波认为，我国的彩票摇奖早已引进了公证机关，但与专业的彩票监管机构相比，公证机关有两点不足：一、在专业性方面有一定的欠缺，且尚未监管到彩票行业的全部环节；二、设想中的“彩监会”将是一个彩票监管的常设机构，而公证机构对彩票摇奖的监督只是临时性的。