中5071万拒绝捐款引论战专家：逼迫捐款是伪慈善

http://sports.sina.com.cn 2009年03月28日09:53 珠江晚报

　　本报讯 (记者陈伟)日前，珠海“最牛老太”张姨已在省福彩中心完成5071万元巨奖的 “确认兑奖”手续。据珠海市福彩工作人员透露，张姨已经明确向他们表示，不会向慈善机构捐款。（如果5071万的中奖者是您，您会怎样做？)

　　据了解，由于捐款部分免税，为避免大奖得主在扣税之后才提出捐款，因此，每一位大奖得主在确认完兑奖之后、奖金到达市福彩中心之前，工作人员总要例行公事询问大奖得主是否向慈善机构捐款。“最牛老太”、双色球5071万得主张姨在这个过程中态度很明确：“我不捐款。”老太太的理由是，她已经向国家交了20%的税。

　　在已缴纳1000万个人所得税的情况下，阿姨拒绝捐款，您是否赞同此做法？

　　记者将老太太的态度抛向部分彩民，立即引起强烈反响。有赞同的，但更多的是不屑。彩民王先生认为，捐款是自愿的，人家不捐款也无可厚非。旁边的周先生很激动：“典型的为富不仁！”吴小姐也认为老太太应该捐一点，舍一点给需要帮助的人，否则良心难安。市福彩工作人员表示，国家并没要求彩民在兑取大奖的时候必须捐款，捐款完全自愿。

　　但5000万毕竟还是与500万有很大的差别，那么，“5000万大奖得主是否应该捐款？”

　　　　中大奖，捐款，这似乎已经成为了中国彩票市场的一种潜规则，但珠海这位阿姨的出现，却打破了这种潜在的平衡，捐还是不捐，专家们各抒己见。中了大奖是否一定要捐款，让我们听听专家的声音。

　　岳粹景：逼迫捐款是一种“伪慈善”

　　按说，“最牛老太”一夜之间暴富，从中抽取一点资金支持慈善事业也是必要的。但如果完全是在社会的一种逼迫之下，那这种捐款就已经变味了。其实，张姨得到这样一份巨奖，正是因为多年购买福利彩票，支持慈善事业的结果，而且在领奖时已经按照要求向国家交了20%的税。该支持的支持了，该尽的义务尽到了，我们还有什么理由要求张老太捐款？

　　有人之所以这样“强逼”张老太，并不是为了慈善，说白了是一种“吃大富”的心理在作怪。似乎别人一下子有了这么多钱就应该“利益共享”。

　　中奖的同时，20%的奖金已经贡献给国家税收，逼迫捐款真的是伪慈善吗？

　　但纯：善的原则是自愿

　　慈善事业最根本的一个原则便是自愿，强迫人家捐款背离了慈善的本意。

　　中奖所产生的富人和因为占用了大量社会资源的富人不同，后者必须要反哺社会，所以我们说在巨富中死去是一种耻辱。而中奖者财富的取得并没有占用过多社会资源。

　　我相信，当社会上有灾难的时候，“最牛老太”也是愿意捐款的，我们不能因为她没有当场捐款，就怀疑她的人格，更何况，捐款的方式有很多种，可以捐给慈善机构，也可以亲自送到灾区群众手中，因此，没有必要强迫“最牛老太”当场捐款。

　　王军荣：捐款可以让钱“走”得更远

　　对于张姨的不捐款，我们没有必要指责，这是她个人的权利和自由。但我还是要说，如果选择捐钱，可以让钱“走”得更远。

　　毫无疑问，张姨已经是富婆了，可以随意花自己的钱。但钱怎么用才能发挥出最佳的价值？如何花钱才算是真正有意义？这些问题，张姨不该不考虑。

　　在巨富中死去是一种耻辱。被称为“中国首善”的陈光标今年向两会提交提案，呼吁向富人征收60%以上的遗产税，受到公众的称赞。我不知道张姨将这笔巨款用作什么。但如果能够拿出一部分用作慈善，无疑是值得推崇的。笔者希望张姨能够改变主意，能让一些人受益，感受珠海温暖的太阳。

　　不捐款，是否“钱”就不能走的更远？您如何看待这个问题？

　　捐还是不捐，珠海这位阿姨的举动引发了一场大讨论，而讨论的焦点已经由事件的本身拓展到了更深的层次，专家和读者们的争论已经逐渐远离了对于不捐款是否道德的讨论，话题的焦点逐渐到了“中奖捐款潜规则”的层面。从某种程度上说，“拒绝捐款”事件的本身，其实很有现实意义。

　　李程霞：谁制定了“中奖捐款”的潜规则？

　　在可以查阅到的法律或规则中，并没有一条规定说中奖后必须捐款。

　　不必讳言，某种意义上，“中奖捐款”已经成为一条潜规则。也许，这种潜规则从一些“官样询问”中就给中奖者造成了心理暗示和压力。加之社会对于“得奖又得人心”的宣传惯性，也往往使得中奖者顺从。此外，大众的窥视欲望，使中大奖俨然成为全民关注的 “娱乐事件”，而事件中的中奖主角的道德表现如何，是不是按照“不成文的规定”捐钱，也成为大众安抚内心不平、稀释未得奖的沮丧的最大诱因。种种因素下，“中奖捐款”的潜规则大行其道，教人无法不“重视”，“捐款自愿，但是不捐款就会不自在”，这其实是一种绑架行为。

　　整个社会都在有意无意地维护着这条潜规则，偏偏“最牛老太”成为第一个打破这一潜规则的巨奖得主，引起轩然大波也就不足为奇了。

　　中巨奖捐款，是否已经成为中国彩市的潜规则，如果是，谁造成了这种潜规则？

　　程绍德：巨奖如何使用别人无权干涉

　　对于巨奖得主来说，这5000多万来得确实是容易了一些。但不管怎么说，那也是人家的合法所得，是受法律保护的私有财产，至于怎么支配使用那是人家的权利，别人无权干涉。

　　实际上，“最牛老太”就是一分钱不捐，也要向国家上缴1000多万元的税金，客观上已经为国家做出了比一般人更大的贡献，我们没有理由再苛求她老人家再向慈善机构捐款。

　　卞广春：尊重巨奖得主不捐款的个性选择

　　获得巨奖的彩民捐不捐款或捐款多少，并没有法律上的规定，也没有道义上的约定。即使是一分钱不捐，我们也没有任何依据强制张姨捐款。

　　在现实生活中，自愿捐款变成了分官员级别、分富裕程度捐款，本来是人们心理上宽泛的自由反应，往往被种种世俗观念所压抑，最终而被左右。

　　社会的文明和进步程度，某种意义上也反映在法律的受尊重程度，反映在人们对别人的宽容和理解上。对富有人士的苛求，也容易形成社会道德和价值评判标准的失衡。

　　理解、尊重巨奖得主不捐款的个性选择，并形成一种理性的社会价值观和财富观，让巨奖得主心安理得地占有和支配财富，是文明社会所必须的。

　　王学进：拒绝捐款也有意义

　　“最牛老太”拒绝捐款，在于她对自己纳税人的身份有着非常清醒的认识。身为公民，首先是要履行纳税人的义务，然后再取决于个人意愿是否行善，也就是说，只要忠实履行了纳税人的义务，就可以问心无愧。