记者于睿寅报道 因为停摆而迟迟无法开打的新赛季，让奥尼尔加盟TNT之后的第一场解说无限延迟了。美国时间11月9日，当停摆进入第133天时，奥尼尔与米勒、斯蒂夫·史密斯、韦伯、巴克利和肯尼·史密斯六位解说员一道坐在了TNT的演播室里，对眼下这场球场外的战役进行了辩论。六位退役球星都经历过1998-99那个缩水赛季，他们对于13年后的这场停摆，看法却不尽相同。

　　“我们来到了停摆第133天，”主持人颇为无奈地说，“你们可曾想到我们会走到这一天？”工资分成、薪金结构、老板与球员孰是孰非……在短短十几分钟的辩论中，六人据理力争，坚守着自己的立场，或强硬，或理智。但是这场辩论真正的主角，是巴克利与米勒。尤其是辩论进行到第二阶段，二人因为对一位强硬派老板的看法相左而产生了交锋———这位老板不是别人，正是乔丹。

    强硬>>球员理应拿更多

　　“我一直觉得赛程应该会缩减到50场，”首先发言的米勒显得底气十足，“但是叫人伤心的是，这场谈判逐渐变成了一场个人之间的交锋。大家都有参与其中的权利，可最近的谈判却成了斯特恩、费舍尔和亨特三个人的角力……”

　　关于工资体系，米勒也坚持认为球员应当多拿一些：“当球员们要求57%的分成时，我就预料到这个数字会下滑的，因为经济衰退的大环境如此嘛。我打了18年球，我依旧觉得球员的分成应当更多，最终达到51%对49%是比较合理的。”随即，米勒又将矛头指向了强硬派老板们，他认为是他们让这场谈判越来越失去控制了。这也为米勒之后的发飙埋下了伏笔。

　　巴克利也毫不留情：“我感到很愤怒，老板真的让我很愤怒！”篮球是一场生意，巴克利并不否认，但他认为若仅有一方退让，便没有合理可言了：“很明显，球员们一直在让步、让步、让步、让步……现在我对老板们和斯特恩主席都非常失望。”

　　“球员在为联盟卖力，”巴克利咄咄逼人，“只有我们(球员)过得好了，你们(老板)才过得好。但现在球员几乎退到了50%，可老板们还嫌不够！”巴克利就菲尼克斯的球市为例子，证明了球员所创造的价值不仅仅局限于球场和电视，球场周围甚至是整个地区的生意都被他们带动起来了，所以球员理应拿到更多。末了，他还预测球员不会轻易接受这样的协议，因为他们没有得到足够的尊重。

　　肯尼·史密斯立刻搭茬儿：“我完全同意巴克利所说的。我听到了许多球迷在议论，球员们为什么要从自己赚的钱里拿出50%给老板呢？是球员在打球，又不是老板。一支球队可能因为某位球员的离开而亏损，但如果换了老板，球队的活力又不会就此受挫。是球员决定了比赛的精彩程度，所以球员应该拿到更多。”

    理智>>何不别处找问题

　　相比起那三位的简单直接，斯蒂夫·史密斯、韦伯和奥尼尔避开双方僵持不下的主要矛盾，或理智、或委婉地提供了一些侧面路线。虽重点不同，倒也各有道理。

　　“我也觉得新赛季从圣诞节开始，打50场的可能性大些，”斯蒂夫·史密斯的预测与米勒相仿，但接下来却非一味地指责，“我们在座的几位都经历了1998-99赛季的停摆。从球员的角度考虑，我觉得我们应该更多地关注他们的福利。球员里有巨星，有中产，有菜鸟，所有的人都必须考虑到。但每个球员都要退役的，我们完全可以搁置争议，把更多的收入用作球员退役后的福利。这也许是结束停摆的另一条对策。”NBA球员退役后破产的并不是个例，史密斯的担心显然不无道理。

　　韦伯回想起13年前的那场停摆，觉得老球员应当发挥更重要作用。“那时候我还是个年轻球员，身边有很多有经验的老球员。那时他们真的是敢于为我们出头，让我心安了不少。那时我工资拿得不少，但要问我下一步该想什么，该做什么，我还真不知道，”韦伯颇为感慨地说，“老球员的教导很重要，他们会告诉你一切都会好的，你下一步必须做什么，这就是篮球的生意经。对于很多人来说，这是我们第一次体会到篮球的生意经。”

　　作为TNT的“新人”，正襟危坐的奥尼尔觉得问题的症结在薪金制度上。“薪金制度要保证老板之间能相互竞争，”他说，“有很多球队都说，我们付不起啊，我们在亏钱啊，可回头还是给一些球员开出了天价的工资。为什么？因为如果他们不签下这个球员，库班就会签下他，阿里森（热火(微博)老板）就会签下他。我们所迫切需要的，是一个能保证老板之间相互竞争的制度。”

　　新浪为《篮球先锋报》独家网络合作伙伴，该报提供所有内容，其他网站和平面媒体不得转载、复制或以其他方式变相传播，违者负法律责任

　　 最专业最火爆 随时随地看NBA 上手机新浪网：nba.sina.cn