新浪体育讯　劳资谈判再次破裂，双方仍在很多方面存在巨大分歧。资方虽然咬住50%的分成方案不放松，但却同时也宣称“我们不差钱，只是想增加联盟30支球队之间的竞争平衡性”。

　　那么，这个所谓的竞争平衡性，到底能不能通过控制球队支出、限制大市场球队疯狂砸钱来达到目的呢？这似乎也成为了目前劳资纠纷中的核心问题，同时也是最难解答的问题。

　　如果你同意各队之间等量的支出可以保证竞争平衡性，那么资方停摆期间所提出的一切要求都会变得合理而高尚。如果你对此并不赞同，那么这就只是资方掩饰他们剥削球员的一个冠冕堂皇的理由。

　　对于怀疑者，以下理由可以作为他们认为竞争平衡性并不现实的支持。

　　首先，在NBA(微博)这种只有10到12名超一流球员的体育联盟中，将他们平均分配到全部30支球队里是不现实的。篮球比赛更依赖球星的贡献，所以不管是NBA还是早前的ABA，都是所有美国职业体育联盟中最难保持竞争平衡性的。不管你怎样修改规则，拥有勒布朗-詹姆斯、德怀特-霍华德、德克-诺维茨基、德维恩-韦德(微博)和凯文-杜兰特(微博)这些真核心球员的球队，都将是其他竞争者无法抵抗的力量。

　　另外，知名体育经济学专家安德鲁-辛巴里斯特的调查统计结果显示：在高薪水支出和球队战绩之间，并不存在必然的联系。德里克-罗斯这种新秀合同期内的高位新秀，拿着较低的薪水却能贡献顶级的贡献；而蒂姆-邓肯、勒布朗-詹姆斯这样的超级巨星，虽然实力超出乔-约翰逊之流几条街，领的却最多也不过是同样的顶薪合同。

　　所以一支球队成功与否，并不全看投入多少金钱，独到的眼光，精准的选秀，以及聪明的操作同样左右着球队的未来。这方面现在俄克拉荷马城雷霆便是最佳例证，而前些年的纽约尼克斯则可以当做反面典型。(熊猫)

　　 最专业最火爆 随时随地看NBA 上手机新浪网：nba.sina.cn