金哨孙葆洁对足协裁委会的裁定“保留意见”，其实大家都清楚，那就是很有意见。在一个点球的判罚上是否存在失误如何认定，中国足协裁委会的权威性受到了挑战。

　　4月25日，陕西队与深圳队比赛中，前锋曲波与对方防守球员侯赛因身体接触之后倒地，身在附近的孙葆洁果断鸣哨判定点球。事后，深圳俱乐部提出质疑，并向中国足协申诉。而足协反应迅速，裁委会在27日下午公开宣布，孙葆洁判罚错误，金哨刚刚复出不久，可能又要面对停赛处罚。

　　承认错误，做出反应，中国足协在裁判问题上似乎力主伸张“公开、公正、公平”原则，针对裁判的失误悉数曝光并给与公开处罚，借以消减来自基层俱乐部的申诉压力，在这个过程中，矛盾集中在了俱乐部和裁判之间，足协规避了其作为管理机构自身应该承担的风险，此举不知道是为了维护公平还是逃避责任。

　　针对裁判的派遣制度采取什么样的模式，从理论上分析其实并不重要，关键在于裁判队伍的思想素质和管理机构的监管力度。当提高了违法成本和制定了强有力的规则之后，到底是采用抽签还是投硬币，并没有本质区别。说到这，不得不强调，作为管理机构，首先要敢于承担责任并树立绝对的权威，但权威不是靠大棒和吆喝，要有真本事。

　　按照国际惯例，比赛中裁判出现错判，比赛结果不能更改。国际足联曾经探讨利用现场比赛录像来辅助裁判判罚的提案，最终没有能推行。显然，停下来看录像修正错误，对足球比赛连贯性和观赏性不利，如果因为裁判判罚问题而暂停或者挑战鹰眼，这就不是足球比赛了。

　　最近几年，裁判配备了无线通话设备，加强主裁判与其他辅助裁判之间的沟通，可以随时纠正错误。但有一个原则不能改变，主裁判是球场上的最高执法者，尽管他们会出现失误，但在比赛中一切以裁判的判罚为基准，球员、教练、俱乐部官员任何挑战裁判的言行都被视为“违法”。

　　在中超赛场上，球员和俱乐部质疑裁判的次数有增无减，尤其在公开裁判失误并追加处罚的措施实行之后，裁判的权威扫地，球队和俱乐部官员的“维权意识”迅速膨胀，场内的围追挑衅与场外申诉并进，浮躁心态对球员和球队其实并没有太多好处，尤其是外战的时候。

　　中超裁委会如今大义灭亲，站在了中立的角度，而他们裁决的权威性如今受到了挑战。单凭观看角度单一的录像就能裁定点球判罚的准确与否？孙葆洁保留意见自有他的道理。中超转播水平有限，机位太少，根本没有德甲、意甲等比赛多角度多机位的追踪系统，相信裁委会成员也都是肉眼凡胎，拿不出什么可以针锋相对的技术报告出来，那么，在遇到复杂问题时，他们以什么为依据裁决呢？

　　现在再来看看中超的裁委会，在新赛季秩序册上，裁委会主任为于洪臣，执行秘书还是李冬生。如今李冬生早已离去，其他委员由北体大教师以及孙葆洁等几个裁判构成。怪不得孙葆洁会保留意见，在这个委员会当中，执法30年的他是绝对的技术权威，谁能说服谁？难道是裁委会的行政力量压倒了孙葆洁的权利伸张吗？

　　□刘志向