以往凡是涉及到联赛的处罚问题，中国足协的常规做法都是由足协主导，俱乐部老总和地方协会官员们基本上不会对会议上讨论的议题会产生根本性影响。但是在出现武汉退赛的事件后，足协已经意识到通过“一言堂”制定的规则存在不少弊端和漏洞，完全有必要听取各俱乐部的意见再继续表决通过。此次足协主动开启“听证之门”，将成为一次极有历史意义的举动。

　　“撞衫门”暂缓处罚

　　中国足协首次启动听证程序

　　昨天下午，足协首次启动听证程序，审理深圳“撞衫门”事件的最终处罚决定。在正式的纪律处罚过程中，这是足协首次打开听证之门，“扣除三分”的方案暂缓执行。

　　昨天下午，足协801会议室再次成为媒体关注的焦点。按照此前的安排，深圳队同上海申花比赛前发生的“撞衫事件”将公布最终处罚结果。和以往不同，代表纪律委员会出席此次会议的并非徐家利律师，而是换成了年轻的周明律师。更让记者们诧异的是，周明律师并未宣布针对深圳的处罚决定，而是打开了另一扇更具深远意义的听证之门。

　　“对深圳队和申花队比赛里出现的‘撞衫’事件，与会纪律委员也有了初步共识，但是尚未作出最后决定。”周明律师表示。据了解，纪律委员会内部讨论时，对于是否要扣除深圳队三分也有不同意见，而且昨天少数委员缺席会议，并没有达成全体的合议，因此足协方面暂缓处罚决定，而是启动了听证程序。

　　周明代表纪律委员会向媒体公布：“深圳队在2007年和陕西队比赛时候也出现过带错球衣的情况。但是这次后果严重，比赛延时一个多小时。我们也知道，目前深圳队处于保级边缘，所以这个处罚决定比较重大，需要纪律委员会三分之二委员开会进行表决。同时，纪律委员会主任委员提议，就此举行听证会。”

　　据悉，纪律委员会将根据目前有关听证会的暂行规定，邀请深圳上海两队当事人、比赛监督、比赛裁判、证人等到场进行听证。虽然听证会的举行时间并未最终确定，但据知情人士分析，听证会肯定将在本月内举行，随后公布对深圳的处罚结果。

　　2004年，前辽足门将刘建生涉毒，随后他向足协要求召开听证会。但在听证会举行时，刘并未出现，成了一场没有完成的听证会。2008赛季，武汉退出事件提醒中国足协如何从制度上填补听证空缺。此次，足协主动开启“听证之门”，将成为一次极有历史意义的举动。

　　深圳：至少我们还有机会

　　启动听证程序，至少深圳俱乐部看到一线希望。“至少我们还有申诉的机会，希望能够获得最好的结果。”深足方面表示。

　　昨天上午，足协纪律委员会将可能的处罚结果通知深圳俱乐部，询问深圳方面是否要采取听证方案，寻找最后一次机会。深圳俱乐部自然不会放过这样的机会，当即表示要通过听证会说明情况。此前，深足新任总经理张桐坡就在足协反复游说斡旋，希望至少能给深足一次说话的机会。

　　“我们的工作确实存在失误，但从主观意愿上，我们并不是有意去做这件事，因为事情的后果对于深圳队没有任何好处。”深足董事长万宏伟表示，“我们根本没有必要冒这么大的风险做这种没有任何意义的事，所以说绝不是故意的行为。我们希望足协从轻处罚。如果最终的结果真是扣除三分，这对深圳队的保级将是重创。”

　　在越来越凶险的保级大战中，深足如果被扣三分，无疑将跌入深渊。考虑到事件的性质和严重性，足协在正式下发处罚通知之前，启动了听证程序，听取相关各方的说法，从而确定最终的处罚方案。

　　武汉退赛敲响警钟

　　听证会启动的幕后故事是什么？上赛季武汉退赛事件引发足协管理层的深入思考，如何“文明执法”成为严格管理赛风赛事的核心内涵之一，听证程序也成了题中应有之意。

　　纪律委员会成员周明律师表示，启动听证程序的依据是“足协有一份听证启动的文件”，但据记者查阅，在相关的纪律处罚条例中并没有听证程序的附件。足协方面的答复是“有一本暂行的规定，但没有对外公布。”虽然尚未公诸于众，但听证程序的存在就足够说明问题了。

　　去年联赛，足协严厉处罚李玮峰，引发了武汉俱乐部的强烈不满。武汉方面交涉未果，竟然“以暴制暴”，退出中超联赛。事发之后，就有媒体评论指出：“中超联赛乃至中国足球界发生的怪事大多与中国足协非透明的“以暴制暴”有关。任何一个问题都有其解决方式，但任何一个问题如果以不透明的方式解决都可能引起强烈的猜疑和质问。以简单、粗暴、非透明方式代替程序、秩序，掌握各种权力又很难受到制约的中国足协在其管理过程中基本无视俱乐部、球员、球迷等有关方面的呼声和要求，最终弄得怨声载道。”

　　武汉退出之后，足协方面在内部讨论中也有人认为，如果能采取英超联赛的听证制度，给予俱乐部更多说话的机会和权利，类似武汉贸然退出的事件也许就不会发生。在此背景下，一份听证制度的草案于本赛季悄然出台。

　　■ 美中不足

　　听证会“隔离”媒体

　　启动听证会本是好事一桩，但种种迹象表明，足协并无计划邀请媒体旁听和公开听证会，实在是最大的美中不足。

　　昨天下午，足协新闻发布会结束之后，不少媒体追问纪律委员会代表周明律师：是否会邀请媒体参加？周律师的回答十分含糊：“听证会的情况无非两种，一种是向外界公开的，另一种是不公开的。”言下之意，此次听证会恐怕不会公开。记者从足协方面了解的信息显示，此次听证会基本上不会向媒体公开。

　　听证会将有哪些人员参加？主要人员包括当事人、监管人员、证人等。所谓当事人，就是深足和申花俱乐部的人员，两队领队届时将代表俱乐部参加；监管人员包括裁判、裁判监督、比赛监督的代表；证人则是现场的相关目击者。据悉，参加听证会人员的名单将由纪律委员会主任、中国政法大学体育部王小平教授确定。

　　从目前情况来看，足协并无打算邀请媒体。也许考虑到首次举行如此正式的听证会，难免有疏漏之处，担心公之于众之后引发外界不良评论。但从履行程序正义的角度而言，将更加公正的处理程序通过媒体广泛宣传，其意义更加深远。

　　本版撰稿 本报驻京记者 顾晨

　　深足缺乏危机管理经验

　　既然双方在裁判的协调下都同意推迟比赛了，再扣分没有依据，要扣分还不如当初弃权，判0比3的好。

　　任何处罚都要有依据，足协的章程和规则里有穿错衣服扣3分的规定吗？答案是没有，既然没有，凭什么扣分？

　　这个3分该罚，本来很简单的一件事情，穿错衣服换一下就可以了，但被拖延了这么长时间，就有问题了。

　　对中国足球，那么认真干嘛？罚不罚区别大吗？

　　虽然本赛季，深足还是很有可能要降级的，但就这样罚3分，似乎过于草率。

　　扣3分确实有点狠，毕竟保级球队每一分都很重要，建议扣2分吧！

　　要为撞衫负责的不止深圳队，所以中国足协是不应该扣3分。

　　深足明显缺乏危机管理经验，出事后第一时间发表道歉声明，解释经过详情，并向申花、电视台和观众真诚道歉，看他足协还会罚？

　　足协是一火大就要罚3分，气一消就再慢慢调查了，足协对沪深撞衫事件的处罚好情绪化哦。

　　说句公道话，罢赛扣分能理解，因为这完全是主观行为，打假球也该扣分，这道理也是一样的，但为什么带错衣服都要扣分呢？

　　赛前足协自己都没有考虑到撞衫问题，那么只有从轻处罚了。

　　王淑君 辑