新浪体育讯　8月15日，一个被约定用来解决一场纠纷的日子。可这一天并非工作日，中国足协也没有对王栋的自由身问题作出仲裁。虽然中国足协之前给双方预留了15天的协商时间，但双方并没有实际意义的接触，皮球再一次被踢回了中国足协。不过，在仲裁结果出来之前，事情仍有转机，只是取决于哪一方的态度更积极一些。

　　球又踢回了中国足协

　　在周海滨、冯潇霆、戴琳成功“出逃”后，中国足协关于国内球员转会的土政策出现了管涌。然而，就在相关补救措施尚未出台之际，王栋转会事件又成为了烫手的山芋，以至于中国足协希望矛盾双方通过协商来解决转会纠纷。

　　7月30日，中国足协将长春亚泰足球俱乐部董事长刘玉明、王栋的父亲以及其律师招至北京，可双方各执己见，无法就合同问题达成一致。亚泰一方，坚持王栋2007年与俱乐部签订的5年合同依然具有法律效力。王栋一方，则坚持自己与长春亚泰的合同已经到期。

　　作为仲裁机构，中国足协左右为难。如果裁定有利于王栋，损害的是俱乐部的利益。如果裁定有利于亚泰，又担心依据占不住脚。为难之际，中国足协只好将皮球踢还给双方——希望双方在15天内再次进行协商，争取自行解决矛盾。

　　在此期间，双方并没有实际上的接触，矛盾似乎仍处于无法调和的状态。不过，在新赛季澳超联赛已经开战的情况下，王栋留洋一事操作空间越来越小，而下半年王栋重返绿茵场的可能性也变得微乎其微。

　　“拖”并不是一个好的办法。当皮球再次踢给中国足协时，所有关心此事的人都在等待中国足协的仲裁。可中国足协并没有给出具体的仲裁日期，而所谓的仲裁之日也只是外界的误读。毕竟，8月15日不是工作日。

　　刘玉明详解五年合同

　　在王栋是否是自由身的问题上，矛盾的焦点无非是合同问题。王栋坚持认为自己未与俱乐部签订2009年工作合同，应属自由身。而长春亚泰足球俱乐部认为，俱乐部在2007年与王栋签订的5年合同依然据有法律效力，仍是俱乐部的球员。

　　在孰是孰非尚无定论的前提下，一些媒体将长春亚泰的这份5年合同定性为“阴阳合同”，并质疑这份合同的合法性。不过，在刘玉明看来，王栋的事情与周海滨的性质不一样，“周海滨是没有合同，而王栋有合同。”而此前，刘玉明也就合同问题表明了自己的态度，称王栋误读了合同内容。

　　那么，这份并未在中国足协备案的合同是否具有法律效力，而当初制订这份合同的目的又是什么呢？刘玉明进行了解读：“当初，我们是从保护球员利益的角度与王栋签订了5年合同。俱乐部之所以每年还要与球员再签订一份为期一年的小合同，主要是履行中国足协的要求。每年中国足协都要给俱乐部发一次合同文本，要求与球员的合同一年一签。这意味着球员在中国足协的注册也是一年一注册。”

　　“如果中国足协能够给球员长期注册，我们也不用与球员一年一签合同。我们这样做一是为了球员注册，二是为了给球员涨工资。所以不影响这份5年合同的法律效力。而在这份5年合同的框架内，也明确约定了王栋的工资逐年递增30%左右。如果没有一年一签的合同，王栋也只能拿2007年的工资标准。”刘玉明说。

　　亚泰不想打官司解决家事

　　从6月15日媒体首次报道王栋赴澳试训，到8月15日所谓的中国足协仲裁日，王栋留洋一事已经持续了两个月。虽然中国足协曾就此与长春亚泰和王栋一方进行调解，但依然没有一个结果。不过，矛盾双方都不想在这个事件上拖得太久，也都有诚意坐下来商谈，但或许碍于面子，双方又都没有主动迈出联系对方的第一步。

　　在王栋的问题上，刘玉明曾有过乐观的估计。7月12日，王栋留洋一事进入新一轮的炒作期，刘玉明曾致电王栋，王栋当时表示过一个星期就回长春。可7月15日王栋现身澳大利亚的视频在网上流传，这让刘玉明很被动。“当时，我还跟俱乐部的工作人员表示，王栋回来时，俱乐部要准备鲜花和专车去机场接一下，我也亲自去。”刘玉明说。

　　“王栋想去国外闯闯本身并没有什么错，但前提是先要与俱乐部沟通。像宗垒那样，和俱乐部打招呼，想出去寻求机会，俱乐部也是同意了。”刘玉明说，“拿到中超冠军后，俱乐部也意识到新陈代谢的问题。如果坚持使用这些球员的话，我们的梯队球员也上不来。所以，在球员出国踢球的问题上，俱乐部也不在坚持非卖品的原则。”

　　“去国外踢球，首选方向应该是欧洲联赛。我也跟一些经纪人说过，如果运作亚泰球员出国踢球，最好还是选择水平和薪水都比中超高的联赛。”刘玉明的话已向王栋发出了一个信号。不过，王栋一方的态度仍然谨小慎微。这可能源于7月30日双方无法达成结果的那次协商。

　　那么在7月30日的协商会上，刘玉明到底说了些什么呢？“在那次会谈中，我明确了俱乐部的态度：这是俱乐部的内部事情，就像是家庭内部的矛盾，我不想通过打官司来解决。”刘玉明说，“因为俱乐部现在需要王栋，所以才不愿放人。如果王栋能够回来，我们对他的态度依然是只批评，不处罚。我这么说，只是不想让王栋有心理负担。”(李冶川)