尽管武汉俱乐部的退出遭到中国足协30万元的重罚，但远远没有起到杀鸡儆猴的效果。在10日给予长沙金德外援桑德罗停赛8场处罚后，金德又跳将出来宣称要退出。时至今日，本赛季中超联赛上，中国足协针对球场纪律等事件下发的罚单已超40万元，但中超之乱并没有因为足协的重典而停止，反而有愈演愈烈之势。而应对这类事件，足协除了开出一张又一张罚单外，似乎没有其他办法予以整肃足球环境。

　　重罚40万

　　球场依然暴力不断

　　10月10日，中国足协又对中超暴力事件做出了最新的处罚：停止长沙金德外援桑德罗、北京国安球员杨璞中超联赛比赛各8场，并各罚款人民币8000元，停止陕西宝荣球员夏伊德中超联赛4场，并罚款人民币6000元。这是武汉俱乐部退出中超联赛后足协再次给出的重磅罚单。到目前为止，中国足协本赛季已开出40多万元的罚单：从4月2日对辽宁队运动员姜宏涛作出罚款6000元、停赛6场的处罚开始，足协已先后对9个中超俱乐部、13名运动员(教练员)做出重罚！

　　中国足协的这些罚单是如何开出的？按照程序，一旦中超、中甲、中乙联赛出现纪律事件，首先将由中超裁判委员会进行定性。裁委会下设评议委员会，评议委员会中包括崔宝印、曹镜鉴、孙葆洁、刘铁军等资深裁判。评议委员会根据录像，判定犯规的严重性，然后将定性结果转给纪委会。之后，纪委会执行秘书马成全将联络分散在全国各地的纪委会委员。委员们通过电话会议或赴京开会的方式，商议如何处罚相关人员。在做出处罚决定之后，俱乐部还有上诉的权利。

　　这个看似严谨的处罚程序，为何在屡屡做出“判决”后引发各种争议，而类似的球场暴力事件却一再上演呢？这就引来了一个最大的疑问：难道这个制度还有什么不足之处吗？

　　罚单背后

　　凸现制度巨大黑洞

　　针对足协的处罚流程，一位足协人士表示，现有的处罚办法中最大的漏洞就是缺乏一个类似“听证会”互动平台，罚与被罚之间没有平等交涉的机会。中国足坛名宿金志扬就直言：对于混乱的中超来说，处罚并不能解决根本问题。

　　对比英超联赛在处罚球场纪录事件上的做法，很明显的一个区别就是听证会制度，英超主席斯库德摩尔说：“每个月我们都会处理5到8起球场纪录案件，通常我们会举行听证会，到后来，我们就完全按照这个规矩来处理纠纷。”所谓听证会制度，就是给涉嫌违规的教练和球员一个说话的机会，尽管他们的陈述不一定会带来“减刑”的结果。武汉俱乐部当时在收到重磅罚单后先后多次派出高层到北京与中国足协磋商，不单没有收到任何官方正式的回复，就连打通某些领导的手机都非常困难，更不用说举行听证会了。

　　听证会制度不仅仅存在于英超，韩国也有完善的听证会制度，去年9月的一场K联赛预备队比赛中，“球星”安贞焕因不满球迷语言攻击而擅自离场被处以1000万韩元的罚款 (当时约合9万元人民币)，并于两天后举行听证会。虽然听证会没有起到“减刑”的效果，但当事人也只有接受结果，因为一切都是按照程序办事。

　　与英超等先进的联赛相比，我们的差距并不仅仅在于少了一个听证会制度。虽然足协有仲裁委员会，但它与纪律委员会同属足协下属机构，难以保持绝对的独立性。都知道即使武汉俱乐部闹到仲裁委员会，恐怕也很难有好结果。反观负责管辖英超联赛的英足总，就有由独立人士组成的申诉委员会，这些人士不受足总管辖，不领足总俸禄，因而能在工作中保证独立、公开和透明。

　　中国足协需要学习的东西太多了，而不应该只会开罚单。 本报记者 谢礼恒