不支持Flash

输球要输的明白 蓝狮俱乐部准备向中国足协提出上诉

http://sports.sina.com.cn 2007年04月17日14:00  北京晚报

  

输球要输的明白蓝狮俱乐部准备向中国足协提出上诉

  

输球要输的明白蓝狮俱乐部准备向中国足协提出上诉

  本报讯 (记者陈赢)上周日,申花队终场前的一个进球遭到了外界一致质疑。昨天,国安队主教练李章洙和金哨陆俊在接受记者采访时也对申花的“诡异”进球提出疑问,他们均认为,此球首先越位在先,其次申花队8号外援布兰科的双腿夹球进球也是违反足球规则,与1998年世界杯上的布兰科“蛙跳”过人是两回事。

  上周日,申花队主场对阵厦门的比赛是上轮中超最后开赛的比赛。此前,国安队依靠击败实德队一度跃居积分榜次席,而申花队正是凭借着比赛最后时刻的进球,在积分榜上超越国安跃居联赛第二。然而,申花队的最后一个进球遭到了外界一致质疑,国安队主教练李章洙也在接受采访时对这个进球提出了质疑。他说:“我认为那个球首先是越位了,此后射门的球员也犯规了。”

  而金哨陆俊也点评了这个进球,他表示,马丁内斯射门时,布兰科已经明显处在越位位置。当马丁内斯射门之后,布兰科再碰到皮球,这就属于攻方球员从更靠近球门线的位置获得利益,应该判罚越位。可能当时禁区内比较混乱,所以边裁忽视了是否越位的问题。布兰科的进球方式也违反足球规则,国际足联规定运动员不能使用伤害他人的动作。根据这个精神,布兰科坐在地上用双脚夹球,此时防守球员如果将球破坏,就会伤害到布兰科。从比赛录像来看,防守队员没有踢到布兰科,而申花队的本方球员马丁内斯在补射时,却踢到了布兰科,是犯规的。以前,墨西哥队的布兰科曾在1998年法国世界杯中上演“蛙跳”,用双脚夹球躲过防守,但他的夹球过人是瞬间动作,而申花这个布兰科的夹球动作有明显停顿,应该被判犯规。

  蓝狮门将安琦回忆说,布兰科在夹球之前,已经从背后踢倒了一名防守队员,“他先有一个扫堂腿,结果没有扫到球,却扫倒了我们一名队员,他自己也失去重心坐在了地上,然后才有了那个夹球。”电视慢镜头印证了安琦的说法。

  对于这个进球,厦门蓝狮俱乐部准备向中国足协提出上诉。厦足总经理陈晖表示,一场比赛队员们艰苦拼搏了90分钟,却被这样一个进球击败,让厦足上下都无法接受。输球可以,但是要输得明白,我们一定会据理力争。J080

  《国际足联足球竞赛规则》

  第十章进球方法

  当整个球体越过两球门柱之间及横木下的球门线,而进球的球队在进球之前没有犯规行为,则算进球

  第十一章越位

  一球员在越位位置,只有在同队球员触球或玩球时,裁判认为他介入比赛,有以下情形,才判罚越位:a.影响比赛;b.影响对方球员;c.在越位位置而获得利益

  第十二章犯规及不正当行为

  裁判认为球员有以下犯规,应判由对方罚一间接自由球:a.动作有危险性;b.阻挡对方球员前进;c.阻碍守门员用手将球交出 (田伟)

  记者观察

  确属误判

  现在争议有两点:第一,上海申花队的马丁内斯在射门的瞬间,同伴布兰科是否处于越位位置;第二,布兰科的双腿夹球带入球门的动作是否犯规。

  “蛙跳”过人不犯规“蛙跳”带球就违规了

  从电视的慢镜头可以清楚地看到,上海申花队的马丁内斯在射门的瞬间,同伴布兰科确实越位,这一点在前金哨陆俊这里也得到了证实,这属于助理裁判误判。

  至于布兰科的双腿夹球的动作是否合理其实讨论已没有意义,因为,根据《国际足联足球竞赛规则》对于进球的规定:“当整个球体越过两球门柱之间及横木下的球门线,而进球的球队在进球之前没有犯规行为,则算进球。”因此,进球前布兰科已经越位在先,该进球应判无效,同时判罚守方队员罚间接任意球,至于后面的夹球动作再争论也没有意义了。 田伟

  图为:厦门足球队主教练高达明

  13年联赛数据一网打尽 改变你看中国足球的方式

发表评论 _COUNT_条 
爱问(iAsk.com) 相关网页共约426,000
不支持Flash
不支持Flash