伍兹该不该为场外“风花雪月”买单

　　新浪体育讯　北京时间2月26日，关于老虎伍兹是否遭到美巡赛禁赛已经不是第一次提及。这至少反应出两个问题，第一，美巡赛不公布纪律处分名单让人无从了解内部到底发生了什么事情；第二，美巡赛的纪律处分规则含混不清让人不清楚到底哪些行为可能导致一个球员遭到禁赛处罚。ESPN专栏作家杰森-索伯(Jason Sobel)专门撰文讨论了这个问题，以下是该文的译文。

　　老虎伍兹没有被美巡赛禁赛。12月份的时候，芬臣专员讲了很多，而这个星期天当WGC-埃森哲世界比洞赛最后一轮还在球场上进行的时候他再一次加以确认。

　　老虎伍兹球场之外的举动是否已经符合美巡赛禁赛的条款？2010年美巡赛球员手册以及赛事规则所使用的语言含混不清，让你根本无法清楚地判断。根据球员手册所说，美巡赛会员只会因为球场上的举动而遭到禁赛处罚，可是过去两年，根据报道，约翰-达利(John Daly)和吉姆-索普(Jim Thorpe)都是因为球场之外的事情而遭到禁赛处罚的。

　　其实真正的问题在于芬臣是否应该打破长期的规则，发布球员遭到处罚的消息，又或者允许外部公开讨论。按照以前的规则，美巡赛可以评论那些没有遭到禁赛的人，但不可以讨论那些遭到禁赛的人。这样一条规则导致的结果往往是为了检验一条消息的真实性，需要反复多次使用试错法。

　　星期二在凤凰城公开赛上，我询问芬臣：他最近不断否认老虎伍兹没有被禁赛是否开了一个先例，未来他会对球员的处罚消息加以评论。“当媒体报道失实的时候，我偶尔会谈论禁赛的问题。在这件事情中，有报道说老虎已经被禁赛了，因此我需要站出来澄清。”芬臣说，“当我星期天再次被问到这个问题的时候，我说我在两个月之前已经回答过了。这就是我谈老虎禁赛问题的原因。”

　　按照这种逻辑，媒体错误报道一个球手被禁赛，美巡赛会加以否认。而报道正确，美巡赛立即会说：“无可奉告”。真不知道这样做的合理性究竟在什么地方？在一个球手自己给自己裁决的运动中，专员或许也应该向球手那样主动承认当前的这种状态早已经过时，而且没有丝毫效力。

　　关于这一点，芬臣继续做出解释：“你是正确的——我们不会谈论处罚的事情，但是我们给自己留出了谈论的机会。如果我要对某个球手罚款，又或者禁赛某个球手，该球手对此发表了意见，而这些意见中有的部分混淆了事实，我会对那位球手说明正确的答案。”

　　我随后又询问芬臣是否会修改球员手册中的措辞，以便更精确地指明哪些行动会遭到这种处罚，而哪些行动不会。“你知道吗，我们秉持着一种观点，如果这些事情发生在你的私生活领域，那不会构成处罚的理由。事实上，另外一个人，又或者另外一批人将你私生活中的问题公开出来并不会改变我们的这种态度。我不知道其它运动是否会因为运动员私人生活发生了那样的问题而处罚他们。”

　　这里需要重申一遍，芬臣所说的“那样的问题”毫无疑问是一个模糊的语言。他具体是讲婚姻上的轻率行动呢？又或者是指发生在球场之外的运动员生活呢？如果芬臣说的是后者，运动员因为竞赛之外的行动而遭到纪律处分，其它运动项目的例子比比皆是。诚然，他们的情况与老虎伍兹很不一样，因为他们触犯了法律。可是NFL球手迈克尔-维克(Michael Vick)和普拉西科-布瑞斯(Plaxico Burress)的例子显示出联赛的确有权利禁赛那些在竞赛之外犯错的球手。

　　另外一方面，其它体育运动员很少不公布禁赛和罚款这样的纪律处分的。如果芬臣希望拿美巡赛和其它体育机构做对比，他需要进一步比较其它方面的显著差别。

　　考虑到最近的一系列禁赛处罚，我确信约翰-达利(上个赛季被美巡赛禁赛六个月)和吉姆-索普(在等候刑罚的过程不允许参加冠军巡回赛)一定会质疑芬臣的这种观点。

　　老虎伍兹在球场之外的婚外情，以及随后爆发的丑闻是否应该遭到纪律处分呢？可以肯定人们会激烈议论到底哪种行为才是非职业的行为，以及老虎伍兹的丑闻是否伤害到了高尔夫运动。可是当美巡赛专员说，只有球场之内的过错才有可能遭受纪律处分时，听上去是多么不老实呀！

　　我有两个建议：美巡赛需要公开所有禁赛和罚款的名单，以避免谣言、猜测和影射的发生。另外他们也应该修改球员手册中的语言，让人们少一点猜测什么时候球手会遭到纪律处分，什么时候可能会但是不会。

　　(小风)