4.Design Variety(设计多样性指数)

　　球洞在长度(每个3杆洞、4杆洞和5杆洞是否都长短不一？)、球道走势(是否拥有笔直、左狗腿和右狗腿等不同类型的球道？)、水障碍、果岭形状、果岭起伏上的多样性如何？

　　具体解释：

　　一座伟大球场永远不会给球手带来重复感。球场设计越多样，对球手整轮比赛的考验则越强。

　　如何测定Design Variety(设计多样性指数)

　　我们可以经常在一场球结束后翻翻记分卡和球道手册，其中的信息越多样性，则此项评估的得分越高。这里没有有关设计多样性指数的内容清单，但以下几条打分时应该考虑：

　　1、球场里是否有类似的左狗腿或右狗腿洞？

　　2、4杆洞的长度是否一样，它们是否从相当长，一直递减到几乎可以1杆攻上果岭？

　　3、球场中是否有一些上坡球位(检验球手盲打时的空间感和对球杆的选择)和下坡球位(检验球手控制球的能力)？

　　4、球场中是否存有一些青睐左飞球和右飞球，同时表面倾斜的果岭？

　　5、球场的狗腿洞中，是否有些沙坑设置在近角，有些沙坑设置在远角？

　　6、是否有些果岭前有沙坑，有些果岭侧有沙坑，还有一些沙坑设置在果岭后方？

　　7、是否有个别果岭的倾斜方向与进攻角度背道而驰？

　　8、果岭形状和起伏是否两两不一？

　　一条被摒弃了的评选标准

　　你或许知道一条老式的评判标准：果岭大小应该对照攻果岭时需要面对的距离。这条老标准规定，短铁对应面积较小的果岭，长铁对应面积较大的果岭。虽然这条标准仍符合逻辑，但在如今的很多球场中却无法延用。比如一个经常遭遇堵车的短3杆洞的果岭面积必须足够大，因为要给球手标注球位留下足够的空间。即使是在一些人烟稀少的私人球会，某些果岭也需要扩大面积来增加可以插旗杆的区域。如今的球场设计师们总在尝试建造那些既能给零差点球手的短铁带来挑战，又可以为一般水平球手的长铁提供奖励，同时还能照应到高差点球员用木杆进攻的果岭。这就需要果岭面积很大，但其间有一个小小的理想落球区，或者将果岭设计成斜坡状，或者将果岭分为高低不同的几层。实际上，伴随这项运动越来越普及，小面积果岭正在慢慢消失。

　　完美的Design Variety(设计多样性指数)

　　该评估中的典范是美国牧场沙丘(Prairie Dunes)高尔夫俱乐部。那里只有两个长度相近的5杆洞，但走势完全相反，因此一个顺风，一个逆风。

　　这里有一个短4杆洞可以连续使用铁杆上果岭，而另一个完全不同的短洞(第12洞)的球道中央有一棵大树，这里被《Golf Digest》评为“全美最佳18洞”，所有的3杆洞都长度不一，而且方向不同。

　　不过牧场沙丘也并非完美，这里所有3杆洞都是上坡走势，这在“设计多样性指数”考核中属于明显的重复。