世乒赛落幕之际，聂卫平发表了题为《乒乓坐椅前的黑幕》的博客，主要观点是央视体育频道整天转播乒乓球，“直播、录播及重播，从乒乓大、小比赛，到各类联赛、锦标赛，五花八门……甚至连国家乒乓球队的内部训练，都会开着转播车进去直播……除了乒乓，多播些围棋，还可以播国外的几个甲，最不济还有中超……即便是中超，我想也比乒乒乓乓的收视率至少要高10倍。”

　　因为说话的是国手，内容又涉及国球，自然引发了很多议论。我们“国台”的相关人士就出来解释了：“世乒赛男单决赛的收视率是2.18%，也就是说有2500万人看了比赛。中超在黄金时段也不超过0.3的收视率，老聂说得有点过了。”

　　接着又有电视媒体的同行抛出了怀疑：“CCTV5的收视率是央视索福瑞统计的，我们一直怀疑他们的收视率统统不科学。据我所知，他们的收视率统计样本比较少，上海地区只有600多个样本，这能有代表性吗？我觉得CCTV5的乒乓球收视率统计，是有虚高的可能的。”看来，争论的焦点是收视率。

　　按照《广播电视词典》的解释：收视率是指在一定时段内收看某一节目的人数(或家户数)占观众总人数(或总家户数)的百分比。定义没错，但真正符合这一定义的收视率我们是永远无法知道的，因为统计观众总数和收看节目的总人数是无法完成的任务。所以我们最终所看到的收视率数字只是一个抽样调查的数据，它可能因为统计方式的不同、样本人群的差异以及一些不可预知的因素产生极大的偏差。

　　再说，依据收视率来决定一个节目的好坏也并不合理。有不少电视剧收视率很高，但质量很差，观众都是一边看一边骂。如果中超的收视率真的比乒乓球高，难道我们可以说中超的比赛质量比乒乓球高吗？

　　其实，收视率只是一个是极不精确的事后抽样调查数据，用它来决定什么该播、什么不该播是极不靠谱的。鉴于体育比赛的预知性，完全可以事先把一周或者一个月的可转播的比赛列出来，进行一番民意调查，然后转播得票最多的那些比赛。公共电视台的节目是一种公共资源，公共资源如何分配由公众投票决定，大概是目前可以操作的比较合理的方法，尤其是在体育比赛这种不太涉及价值观的领域里。

　　(顾籍)