被淘汰了，这不仅是曼联集体的悲剧，也是一个伟大教练的个人殉难。弗格森素以胆识过人著称，不料，他竟在一个需要勇气、智慧、和甚至一点蛮横的历史时刻罕见地犯下首鼠两端、患得患失的大错，不能不说是他个人事业之旅的巨大遗憾，正如他在赛后接受采访时所说的：我为球员们自豪！言下之意：输球在我。
令人扼腕长叹的失败完全可以避免，这场星际大战完全可以是另一种结果，无奈，弗
格森的四个致命失误早在赛前就注定比赛只有失败一种结局。
为什么不是442？
第一个问题就是：为什么坚持4231而不回归442？如果采用442，范尼的攻坚搭档将迎刃而解。由于缺乏进攻第二点，皇马两名中卫对范尼的合围非常成功，当荷兰人后撤或向两翼迂回时，曼联只有吉格斯这一个候补火力点，他的边路切入常陷入对方防守中场的包夹中。而当他和索斯克亚撤出来拉边，中路又缺乏接应点。
曼联的4231在本场比赛中更像433，传中的任务就被转交给边后卫布朗和奥谢。从实践看，套边战术由于人选并没有带来预期的效果，反而一再成为对方防反的突破口，所失第一、三球就是证明。此外，三名中场未能深入对方腹地也是一大败笔。
平行442被奉为英式足球的圭镍和战术通配符。曼联自1992/1993赛季称王，十年来以此阵会过无数英雄。变阵源自2000年4月被皇家马德里终结长达两年的欧战主场不败，雷东多等人将曼联后防尽情戏弄，促使弗格森决心变革。但回顾这两年，曼联不仅丢了上赛季英超王座，欧战的革命也远未成功。
为什么不上贝克？
问题继续问下来，自然而然就是贝克汉姆的首发。既然刚刚论证过442更合适(至少在本场是如此)，那么贝克汉姆在右翼无论怎样都不会对本队的攻防毫无贡献。弗格森放弃贝克汉姆是因为他在过去4次与罗伯特·卡洛斯的交锋中都处于下风，但谁也不能证明“万人迷”一定会在第5次仍然受制于巴西人，事实证明贝克未能首发，代价巨大。
其次，选择基恩应该是决定阵容时的最大失策。爱尔兰人的状态和身体条件已经大不如前。让他首发与其说是加强中场的防守和调度，毋宁说是弗格森公私不分明的感情用事。基恩的反应迟缓和优柔寡断直接导致皇马攻进第二球——齐达内拿球等了又等，直到卡洛斯切入曼联禁区才放出夺命直传，此时不知基恩在想什么，欣赏法国人的脚法？还是忘了(或者不能)舍身拦截？
后卫线的重新洗牌也属不智。布朗已经很久未担任右闸，完全可以将菲·内维尔顶替他哥。结果布朗助攻不得力，却频频将自己的身后空当示人。
为什么以短搏长？
曼联上半场的进攻集中在中路，但在埃尔格拉的老辣防守下，绝大部分直传不是被轻易截走，就是人单势孤无法施展。曼联拥有世界上最好的两翼，左突右传的杀招不知让多少对手吃尽苦头，可偏偏要在皇马面前班门弄斧，这种举动在季前热身赛还可以浅尝，在关系黄金万两的决斗中简直就是自取其辱。
如果曼联两翼传中的威力充分发挥，皇马中场的威胁就会相应大为减少，对方通过铺天盖地的进攻掩盖了自身的防守缺陷，而曼联却想通过进攻和控球拒敌于国门之外，又患得患失，造成中前场脱节。
为什么不仗势欺人？
皇马并非金刚不坏身，既然皇家社会可以戳它4个窟窿，曼联也可以，而且也最终做到了，那么最后一个问题就是：主场的优势体现在哪里？既然选择了基恩和布特这两条猎犬，就应该以硬朗和勇猛抵消皇马的细腻传切和潇洒控球，我并非提倡下脚毒辣和不择手段，但英式足球的优点就是硬桥硬马，无惧对抗，如此斯文有礼，怎么能够不输？
新 闻 查 询
新浪精彩短信
