新浪体育讯　《泰晤士报》的Edward Gorman评论说：“当F1历史上最老和最光辉的参赛者提出要退出时，人们以为比赛组织者会感到惊慌。蒙特泽莫罗希望商业版权拥有者埃克莱斯顿和国际汽联主席莫斯利首先感到惊慌，因为这两个人掌控着顶级赛车运动的未来。但事实是，至少从上述两人身边的顾问口气来看，蒙特泽莫罗是发动了一次空洞的威胁。国际汽联还是有信心按照自己的路子走下去。

　　《独立报》的David Tremayne评论说：“预算门就像当年撒切尔首相推出税收政策，特别是莫斯利要在今年10月再次争取连任，他没有任何让步的迹象。他强力推行预算门，是为了明年新加盟的三支车队扫清障碍，2010年将会有26辆赛车参赛，特别是还有一支车队来自美国南卡州，另外，Prodrive/Aston Martin、Lola和 iSport都在与国际汽联接触，但这些车队都无法筹集到他们必须提前支付的入门费。主要车队不同意预算门，主要是得到消息太晚，执行起来会有大批人员失业。

　　比如，布朗车队的员工从750人减到400人，目的是还能担负的起使用风洞试验室和CFD(电脑液态动力模拟测试)。一位不让透露姓名的车队经理表示：“预算门后还隐藏着一个东西。所有人都同意削减预算，但需要理性，且需要时间。”

　　《每日电讯报》的Andrew Baker指出：拥有法拉利的菲亚特集团目前正在全球收购，将克莱斯勒收入购物筐，同时还想染指通用汽车。但他们的旗舰品牌这时却想退出F1，显然送出了一个没有底气的信息。

　　法拉利不会退出。剩下的是要对F1的政治加强理解。法拉利要按照自己的意愿参加F1,有自己的法则。国际汽联是想让F1严肃地减负。这场争斗的焦点人物是蒙特泽莫罗和莫斯利。莫斯利说F1没有法拉利也可以生存，但事实并非如此——如果这两者不结合才是悲哀。

　　法拉利需要董事会开会研究，但不是离开F1,而是怎样解决赛车的稳定性下降、车队战术的错误等问题。

　　《每日邮报》的Jonathan McEvoy说：“F1车队怎样应付政治诡计。法拉利的退出威胁使得斗争的级别升高了，特别是莫斯利最近的挑战：F1不需要法拉利。莫斯利正在与对手对视，但问题是谁最先眨眼。”

　　“双方都有讨价还价的巨大能力，没有规则制定机构，就没有F1。没有F1,就没有法拉利。形势非常不明朗。历史证明，在经历了政治动乱和阴谋诡计之后，F1最终走向正轨——直到下一次危机到来。”

　　“五年前，厂商还在谈论如果不能更多地控制比赛，他们将另立一个赛事。但接着发生了什么？法拉利是最先上了国际汽联的床，接着其他车队不得不纷纷签署《和约》。这样的事还会旧戏重演吗？”

　　(蒋古什)