独家解析:18队为何欠费成被告 未撤拆官司还在

　　7月25日，中国协职业联赛理事会执行局正式发文，对方告之中国足协收到亚足联来函，要求中国足协根据俱乐部准入的相关规定，催促存在拖欠相关费用的俱乐部尽快解决问题。在执行局的通知里，总共提到了18家俱乐部，其中有13家中超俱乐部。

　　中国足协要求相关俱乐部抓紧解决存在的拖欠相关费用的问题，并请于8月15日前，将已解决上述拖欠费用的证明函，情况说明（中英文）、付款证明扫描后发送至中国足协。中国足协将根据亚足联的要求汇总后，提交至亚足联相关部门。对于未在规定时间上报材料和支付拖欠费用的俱乐部，中国足协将根据《中国足球协会职业联赛俱乐部准入条件和审查办法》及《中国足球协会职业联赛俱乐部准入实施细则》的规定，不再授予2018赛季职业联赛参赛准入资格。

　　通知发出之后，多数俱乐部立刻在第一时间做出反应，并且发出公告进行说明。值得一提的是，这些发出公告的俱乐部都表示“自己并不欠钱”。那么，为何“不欠钱”却收到了国际足联、亚足联的催促函。难道国际足联、亚足联真的“冤枉”了中国俱乐部吗？的确，这些俱乐部能够花几千万欧元引进大牌外援，难道还能拖欠几万欧元的培训补偿费或联合机制补偿费？

　　事实上，这些所有俱乐部确实都曾经存在拖欠培训补偿费或联合机制补偿费。在国际足联发来的裁决书内，清清楚楚写着这18家俱乐部拖欠哪些俱乐部的培训补偿费与联合机制补偿费，这18家俱乐部总共涉及62名球员，其中上海申花俱乐部涉及的球员最多，高达12名球员。

　　那么，为什么这18俱乐部会被告到国际足联。其实原因很简单，就是在引进相关外援的时候，忽视了向培养过这些外援的相关俱乐部和机构支付培训补偿费或联合机制补偿费。按照国际足联规定，职业球员在12岁之后，培养以及效力过的机构或俱乐部，在这名职业球员发生转会交易后，都会到相应的培训补偿费或联合机制补偿费。而中国的这些俱乐部正是忽视了这笔费用，才被国外的俱乐部、机构告到了国际足联争议解决庭（DRC），DRC主要处理球员和俱乐部之间的纠纷，包括劳动合同纠纷和涉及原俱乐部培养费的纠纷。

　　据了解，培养过这些球员的机构或俱乐部都会在这名球员发生转会后向中国俱乐部发函，索要培训补偿费或联合机制补偿费，但因为种种原因，中国俱乐部并没有按照对方提出的时间支付相关费用。于是，这些俱乐部与机构立刻向国际足联争议解决庭（DRC）提起诉讼。这些年，DRC关于此类案件的审理非常快，因为只要事实与证据清楚，DRC都会迅速做出判决，而且是可以被告缺席进行宣判。也就是，这18家俱乐部确确实实均存在拖欠培训补偿费或联合机制补偿费的情况，否则国际足联也不会受理，更不会做出欠费的裁决。

　　在中国足协7月25日发出的这份通知内，有一个细节：这就是中国足协在7月11日就已经收到了亚足联的催促函。实际上，在7月11日，中国足协收到亚足联的通知后，立刻转发了相关俱乐部，据了解当时可能不止是18家俱乐部。结果多数俱乐部并没有当回事，也没有任何回复。于是，才有了7月25日的这份正式文件。在这种情况下，各个俱乐部才着急了，纷纷查询自己到底欠不欠钱。一些相关俱乐部经过核实后，认为自己已经都补交过了相关费用，所以纷纷发出公告，声称“并不欠钱”。

　　“不欠钱”，为何被亚足联“讨债”，为何还成了国际足联争议解决庭（DRC）的被告。这里不得不提出一个令人无奈的现实，很多俱乐部根本不懂国际足联的规则，甚至可以说不懂法，这些职业俱乐部都成了“法盲”。

　　为什么说这些俱乐部成了“法盲”。这些俱乐部在被告到DRC，意识到自己确实拖欠培训补偿费或联合机制补偿费，几万欧元的“小钱”对于他们来说，根本不在话下，多数俱乐部都立刻进行了偿还。但，关键的问题来了。在偿还了欠费后，这些俱乐部并没有向国际足联、亚足联，哪怕是中国足协提供“已解决上述拖欠费用的证明函，付款证明”。

　　也就是说：钱虽然是还了，但是官司还在。国际足联争议解决庭（DRC）并没有收到已经还款的证明，所以DRC当然没有撤拆，当然会按照规定时间通过亚足联、中国足协向这些俱乐部索要“拖欠的费用”。从这个细节来看，中国这些俱乐部，特别是很多每年投入近10亿的大俱乐部，竟然会犯下如此低级的错误，实在令人感到无奈、甚至是悲哀。

　　中国足协此前曾经发出过《关于规范管理职业俱乐部的通知》，其实第12条明确指出：要完善和落实球员转会过程中的培训补偿和联合机制补偿，实现谁做青训培养，谁受益。但是，很多俱乐部都没有注意到这笔费用，这才出现了会成为国际足联被告的原因。同时也可以想像，中国的俱乐部既然没有支付国外俱乐部联合机制补偿的习惯，也很难有向其他索要这笔费用的习惯。虽然在很多俱乐部看来，这并不是一笔大钱，但却是一种应有的意识，更是对自己辛辛苦苦培养年轻球员的一种认可。（袁野）