图：谢永亮 摄

　　来源：时报体育

　　0：0客场逼平FC首尔之后，鲁能本赛季的双线作战已经累积至9场，战绩为5胜1平3负。如果扣除2场亚冠附加赛，那么鲁能在亚冠正赛和中超联赛的胜率会更加低，战绩为3胜1平3负，输赢刚刚相抵。不过，鲁能在亚冠小组赛中保留了出线的希望，只要接下来主场战胜广岛三箭即可提前小组出线。从比赛过程和整体走向来看，曼诺治下的鲁能经历了高开之后一度陷入了迷茫期，即到底什么样的选择才是适合自己的。

　　要防反还是要传控？

　　贵为巴西国家队前任主帅，曼诺上任之后迅速找到了鲁能的主力阵容，一度确立了以传控打法为风格的目标。但是，通过实战来看效果一般，反而越是坚定防守反击，越能保持不败甚至取得胜利。

　　根据数据统计，鲁能通过传控打法取得的战绩为3胜3负，胜率为50%；鲁能通过防守反击取得的成绩为2胜1平，胜率为66.7%，并且保持不败。具体情况是：鲁能在面对江苏苏宁、FC首尔这种强队时选择传控打法导致惨败，而在对阵广岛三箭、客场二次交手FC首尔时选择防守反击取得1胜1平的佳绩。那些通过传控打法取得的胜场，基本都是莫亨巴根、阿德莱德、武里南联、辽宁宏运这种弱队。

　　本赛季鲁能的平均控球率为51.3%。控球率最高的场次来自0：3不敌江苏苏宁，达到63.2%；控球率最低的场次来自2：1战胜阿德莱德，只有38.5%。控球率越低成绩越好，控球率越高成绩越差，这种规律并非是鲁能本赛季才有，鲁能在2014赛季、2015赛季均呈现出这种特点。

　　所以，与其说鲁能更加适合传控型打法，不如说是一厢情愿。即便鲁能适合传控型打法，一旦遇到强队也必须采取防守反击才能确保全身而退，这说明鲁能的传控型打法还处于低层次，还是得根据对手来选择自身战术，而非像巴萨、拜仁这样遇到谁都坚定传控并且赢球的类型。

　　［数据］鲁能本赛季控球率统计

　　控球率  成绩

　　VS莫亨巴根（主）    62%      6：0

　　VS阿德莱德（客）    38.5%   2：1

　　VS广岛三箭（客）    41.3%   2：1

　　VS武里南联（主）    53.8%   3：0

　　VS江苏苏宁（客）    63.2%   0：3

　　VS辽宁宏运（主）    53.5%   3：2

　　VSFC首尔（主）      50.4%   1：4

　　VS杭州绿城（客）    63.3%   0：2

　　VSFC首尔（客）      42.3%   0：0

　　［数据］传控VS防反战绩对比

　　传控打法战绩：3胜3负 胜率：50%

　　防反打法战绩：2胜1平 胜率：66.7%

　　要“水塔”还是要“野牛”？

　　单纯按照胜率来看，似乎鲁能应该选择确立以防守反击为主导的战术体系。可是，鲁能真的适合防守反击吗？根据亚足联统计，2015赛季鲁能的进攻速度是亚洲第一快。但是，本赛季鲁能的攻防转换速度较慢，仅凭速度这一点来看，防守反击就不适合鲁能。

　　但凡一支擅长并经常使用防守反击策略的球队，锋线人选一般都是强力中锋，这也是为什么大多数中超球队选择强力外援尤其是“黑又硬”担任中锋。即便鲁能愿意采取防守反击战术，有一个问题制约着这个选择的实现——人员配置。中锋杨旭是鲁能的主力前锋，但是他的作用更多在于战术支点而非主要火力口。

　　防守反击的精髓在于快，而要想实现快速反击，就必须明确能够完成最后一击的那个球员，也就是通常所说的“拿了球就找XXX”。例如，杭州绿城的防守反击很明确，那就是只要从鲁能脚下抢了球，立刻短传或者长传找到黑人外援阿甘。

　　说到这里，不得不再一次提及塔尔德利的问题。本赛季，“水塔”一度找到了射门靴，但是随着赛季进展，他的存在到底对鲁能战术体系有多大作用，又再度成为话题。塔尔德利上一次进球是在何时？答案是3月11日，对阵辽宁宏运。在对阵江苏苏宁、FC首尔这种劲敌时，塔尔德利没有进球记录。在最需要塔尔德利利用速度实现攻防转换时，塔尔德利要么延缓了进攻速度，要么带丢了球，要么传丢了球。不管是传控打法还是防守反击，塔尔德利都不是那个“加速器”或者“节拍器”。

［数据］塔尔德利双线比赛统计

　　连鲁能主帅曼诺在对阵FC首尔时都看不下去了，似乎塔尔德利的问题已经不需再去掩盖。塔尔德利在韩国受伤，提前被换下场。这对塔尔德利来说也许是一件好事，“见好就收”比踢到比赛结束要少遭一些口水。

　　一旦鲁能从亚冠小组赛出线，那么将在亚冠淘汰赛阶段迎来二次报名机会。届时，鲁能应该重新考虑“野牛”阿洛伊西奥是否应该替换塔尔德利。