中职联公司内部并不稳固

　　华商报记者 梁军

　　19日下午，姚明与中国篮协的第二次谈判不欢而散。由18家篮球俱乐部发起组建的中职联公司重申了此前的两点诉求，即中职联整体加入CBA公司、CBA公司授予中职联商务权，篮协代表此次态度明确地表示：均不予接受。昨天，姚明在接受媒体采访时又一次难掩失望。

　　两诉求遭拒绝 姚明拒入CBA公司

　　昨天，姚明在一个小范围的媒体会上表示：“我们希望在中国篮协的主导和引领下，共同推动CBA联赛的改革，但这个愿望暂时看来是难以实现了。”

　　本月7日，姚明代表其牵头的中职联公司与中国篮协谈判，三个小时的沟通后，双方达成多个共识，虽然在最关键的CBA联赛公司架构这点上并未取得突破，但当时篮协的态度较为开放，表示在体育总局批复的方案框架之下可以有商谈空间，这让中职联看到了希望。但12天后，这个希望被浇灭。在19日的第二次沟通会上，中职联提出的整体加入CBA公司和CBA公司授予中职联商务权的诉求，均被篮协拒绝。

　　“我们第二次沟通提出的两点诉求，在第一次沟通达成五点共识当天也提出来了，但目前来看障碍很大。”姚明还表示，他不看好篮协推行的改革方案，“我认为，按照篮协推行的公司化方案成立的CBA公司，只不过是把现行的体制包装上了公司化的外壳。我不会同意加入这样的CBA公司。同时，我相信中职联中也有俱乐部持有与我同样的看法。”

　　篮协态度强硬 中职联恐将分化

　　20家CBA俱乐部有18家俱乐部加盟了中职联，看似咄咄逼人、志在必得，但从篮协毫不妥协的态度看，篮协方面底气十足。篮协为何这么有“自信”？一个关键原因是姚明的阵营并不稳固。在拒绝中职联诉求时，篮协给出了一项理由：“只有20家CBA俱乐部均加入中职联公司，篮协才有可能考虑中职联公司的诉求。”是的，浙江稠州男篮和山西男篮没有加入中职联，其中浙江稠州男篮俱乐部方面日前曾公开表示，他们不会参加姚明牵头的中职联。不过，毕竟有18家俱乐部参加了中职联，也就是说中职联代表了绝大多数CBA投资人的诉求。篮协拒绝中职联的诉求，真的不怕得罪大多数俱乐部吗？其实，刚成立的中职联公司的确有18家CBA俱乐部加盟，但真正拿出钱入股的俱乐部仅有6家。不难看出，大部分俱乐部其实采取了骑墙的态势，静观事态发展，随时调整策略，选边站队。篮协也正是认准了中职联“心不齐”这一点，才敢强硬拒绝中职联的诉求。显然，篮协越强硬，姚明的阵营就更容易分化瓦解。

　　谈判不能中断 双方需各让一步

　　其实，篮球改革的高层设计已经有了，即篮协的职能由过去既“管”联赛又“办”联赛，转化为只负责联赛的行业管理，而把“办”联赛的权力交给CBA联赛本身。如果是这样，姚明牵头成立的中职联似乎理所当然地拥有“办”联赛的权力，而篮协也似乎应顺理成章地将“办”联赛权力下放给中职联。

　　问题是，篮协早就有成立CBA公司的规划，而与中职联在办联赛方面其实是一回事。不同之处是，CBA公司是由体育总局批准、篮协主导的，而中职联则纯粹由投资人构成。正是因为各自代表的利益不同，篮协若接受中职联，就等于丧失了主导权。所以，篮协肯定会拒绝中职联的诉求。但这样僵持下去，对篮协和中职联都没好处，双方应坐下来继续谈，在主张各自利益的同时，更需要各让一步。改革过程中势必涉及各种既得利益的调整，篮协和中职联都需要有耐心，保持沟通、求同存异，共同推进改革的进行。