在卞兰等参与罢训的八位稠州银行女篮球员看来，主导这次事件的是一条“负负得正”的理论。

　　尽管知道罢训不应该，但不到万不得已她们也不会走这一步。因为主教练在平日训练中有“辱骂球员”、“人身攻击”等行为，她们只能用罢训引起俱乐部及外界的重视，讨还“公道”。

　　而事实是，罢训并没有让她们达到和管理层平等沟通的目的，反而遭致“三停”的重罚。按照俱乐部的说法，重新坐下来谈的前提，也是她们先对犯下的错误作出道歉——罢训的错误，并没有因为任何前提而变得可以接受。

　　截至昨晚，俱乐部并没有对卞兰等人提出的主教练过激行为做出回应，先用一定的时间采集一定的证据，再做出判断，这是对当事双方都公平负责的做法，也正是罢训队员们要求的。

　　单就主教练在训练中辱骂球员这种行为来说，在体育界并不鲜见，两年前国奥主教练范斌，就曾被队员以罢训“兵谏”，并被中国篮协停职。而时隔一年后参与“兵谏”的郭艾伦在入选国家集训队时又表达了悔意，反倒愈发对当年严格要求自己的范斌感恩。范斌则从哪里跌倒又从哪里爬起，这次东亚运动会带的二队得到了比扬纳基斯的一队更高的评价。

　　所以说，粗暴的工作方式不对，但这仅仅是一个很容易被改正的技术性问题。而作为职业球员，尤其是集体项目的球员，罢训则是组团破坏球队团结，是高压线，更何况，李昕所谓的过激行为，目前还只是一面之词。

　　这次罢训风波，对全队球员来说都是一次艰难的“站队”选择。没有出现一边倒的“兵谏”，恐怕是惟一让俱乐部欣慰的事情。如何在接下来的处理中驱散负能量，对于俱乐部来说同样不能用“负负得正”的方式，过去两个赛季，他们已经错过了很多机会。 楼栋