对于CBA(微博)中外援的使用，篮协一向很头痛，他们希望提高联赛水平，又担心球队过分依赖外援。但四节几人次的摇摆，似乎并不能真正解决问题，CBA的外援越来越强力，篮协也越来越纠结，今年赶上NBA(微博)停摆，麻烦更空前的大了。

　　为了限制球队追逐NBA大牌，规则几经修改，目前定下的版本是CBA球队可以更换外援，但被辞退的外援不能再去其他联赛和球队效力。这是为了防范NBA停摆结束后CBA外援的“返美潮”，但对于离开中国的球员，单凭球员给篮协的一份承诺书，篮协要想跨国限制其就业恐怕并不容易。各项体育事业上，老外对我们“讨说法”的事例常有，而反向作用则不常有，这次篮协的规则，其执行力度也不容乐观。传闻中，修订之前的“防逃令”甚至是这样的版本：有外援回去打NBA的球队，此前该外援参加的比赛直接判负。且不说球队对裁撤外援去向本无约束能力，如果两支或以上球队均有外援回美，他们之间的比赛该如何判定？

　　对于这样看起来多余甚至有些荒唐的规则，倒不能一味嘲笑，应该看到篮协的苦心，事先制定规则回避，总好过事后弥补。NBA停摆的特殊情况让CBA引援有了特殊的风险，外援对比赛的主导能力更强，而一旦半途离开，对球队的影响也越大。但这样的风险，更应该由球队自己规避，篮协出手显得有些急于包办了。而从篮协此前的各种规则看，他们出发点更多在于为国家队，相比之下，联赛的重要性则远在其后。比如引发小小争议的易建联(微博)规则：同为NBA球员，易建联如果赛季中得到NBA球队合同，则可以无约束地离开宏远。作为目前唯一有能力在NBA打球的国手，CBA为易建联创造最好条件天经地义，但从这条规则也可看出，此时篮协对联赛和球队并不如何在意：易建联在CBA没有上场时间限制，宏远对他的依赖度要大于外援，这意味着他的离开更具破坏性。

　　今年在引援问题上，联赛的健康度恰巧和国家队球员培养有相关之处，这让篮协的规则看起来更具“正义性”，但在此前的许多规则上并非如此。亚锦赛上，姚明曾试图解释国家队和联赛的共生关系，但被比赛进程打断，事实上这个问题更需要篮协多多思考。用规则去引导联赛发展是个技术活，需要认真对待而不是头痛医头的临时发明，CBA在国内球员流动、青少年培养、裁判等诸多问题上并没有大的改善，这些事关长久的大事都比“外援逃跑”重要。即使在外援限制这样一个业内人士达成共识的领域，“顺应民意”出台的规则依然存在漏洞，只能说篮协的意识走在了技术前面。(衣卓明)