亿万富豪的科比计划胎死腹中保守派主导CBA政策

http://sports.sina.com.cn 2011年08月22日10:40 篮球先锋报

　　那些风生水起，终究风平浪静。8月20日，记者拨通王兴江的电话，一个亿万富豪的声音，却没有想象中的意气风发，而是充满沧桑与无奈。一个宏大的计划尚未开始，就已经黯然收场。在这一刻，他与一个徒怀壮志却四处碰壁的小人物，没有什么两样。

　　王兴江从来是革新派，敢于直抒己见，但现实是，当他在深圳联赛委员会会议之上拂袖而去，科比加盟山西队征战新赛季的可能性已经为零。王兴江说，他接受游戏规则，但这位倔强的老板，实在有话要说———

　　《篮球先锋报》：新赛季外援政策在沸沸扬扬中出炉了，你如何评价这个政策？

　　王兴江：作为CBA的一家俱乐部，对于联赛的游戏规则，我们接受并且执行。但我这两天仔细想来，这个政策还是有很多误区，造成的后果就是供CBA球队选外援的范围。第一、如果我要买断一个NBA(微博)的非一流合同球员，一年付500万美元薪酬，相信这样的球员有的是，但现在却来不了。第二、即使108人自由球员名单中，有很多人是要在停摆结束之后马上返回NBA的。

　　如何评价这次会议？

　　中国篮球丧失了一次难得的发展机遇，这是一次保守派占据上风的会议。

　　科比如能加盟CBA，无疑是个大事件。在你看来，受益的并不仅仅是篮球本身。

　　如果中国篮协政策放宽的话，科比、诺维茨基、加索尔等不同国度的篮球巨星登陆CBA联赛，那么在这些有着巨大影响力的球星带动下，世界注视的恐怕不仅仅是中国篮球，而是中国本身，软实力、文化和精神等。中国主动到纽约去播放国家形象宣传片，不也是要展示自身吗？

　　美国副总统拜登访华伊始，就是观看一场山西中宇与美国乔治城大学的篮球赛。难道拜登在美国看不上一场大学生的篮球赛吗，偏要跑到中国来看？抱着如此积极而迫切的态度，只能说拜登此举另有深意，凭借篮球的载体达到其政治上的诉求。美国副总统能用篮球做文章，我们这些中国的篮球工作者，就不能学习一下吗？

　　总是有这样一种声音存在，“小庙养不了大和尚”，咱这处于初级阶段的CBA俱乐部，管理不了来自职业化很成熟的NBA天王巨星。在我和科比的接触中，感受到了他对比赛的热爱和胜利的渴望。他对俱乐部的要求是，保证他的训练时间和休息时间，还建议引进一名强力中锋，他提到了胜利、提到了冠军。一个对训练和比赛的要求如此苛刻的球员，会有什么不好管理呢？我们还担心什么管理问题呢？从这几年山西队的经验来看，从韦尔斯到马布里(微博)到科比，反而是越大牌越好管理。反倒是李·本森和桑普森之流，总给球队制造麻烦。

　　CBA球员与科比这样的巨星，在篮球水平本身上存在很大差距。你不担心两者的融合会是一个艰巨的过程吗？

　　说到融合，我更愿意看到科比身上的美国篮球文化，能够感染到国内球员身上。美国篮球也是美国文化的一个体现，为什么美国打仗基本是在本土之外，而中国更多的是“关门打狗”，美国孩子从小接受的扩张、竞争等意识，与中国孩子传统的谦虚、忍让截然不同。打球可以说是打仗的一个缩影。为什么中国球员跑战术多，打对抗少，从文化基因上也能找到一些根源。

　　外界评论，给CBA带来不稳定的不是科比，而是一直以来的体制问题。

　　CBA是由一份篮协和众多投资人共同来做的事业，除了现在这些投资人，还有很多企业家在观望，想进入篮球市场。但CBA是否能给他们信心？国家如此之大，都有“五年计划”，但CBA的发展，却看不到一个完善的前景规划；每年都在为比赛场次、外援政策等来回折腾。投资人的利益得不到保障，始终充满不安定因素，这个事业如何能够做大。有些体制或许无法改变，但我们是否在体制内做到了最大努力。

　　NBA停摆为CBA带来的机遇，如何衡量？

　　就像我在俱乐部声明中说的，NBA球星中途退出，对CBA以及俱乐部的伤害，与他们所带来的效应、冲击相对比，两者之间有个利弊差。山西方面准备对引进科比做风险评估，但如今已无法引进科比，机遇已经失去，评估也就无从谈起。

　　中国篮协这几年，派青年教练到美国进修、送裁判到美国学习、CBA球队到美国训练，国家队请的是美国主教练，还请NBA讲师来讲课，不就是想从NBA学点东西吗？但现在科比等球星能够到来，却让各方面如临大敌。这不是自相矛盾吗？这如何解释？

　　还有一种观点，山西为什么不把花在NBA大牌身上的钱，用在培养青年球员上？俱乐部是烧钱，是一种短视行为。

　　山西队这些年的成绩，还有俱乐部建设，是倒退还是进步呢？上赛季，我们距离季后赛只有一步之遥。我们不仅有二队、还和大同体校合作共建了三队。在篮球国字号队伍中，看到过山西中宇球员的名字吗？现在段江鹏(微博)、邢志强在国奥队、还有张学文(微博)入选过国家集训队、闫鹏飞、葛昭宝也几次进入国青队。