体坛周报：辞职门是一种心照不宣
上期《体坛周报》头版头条，《郭士强请求下课》，一石激起千层浪。
消息一出，各大媒体纷纷求证，而事情的当事人——郭士强自己和篮管中心的领导全都极力否认。在4月2日——愚人节之后的第二天，“辞职门”事件就像北京春天刮来的一场沙尘暴，让人迷了眼。辞职门到底是真是假？兄弟媒体们也反馈不一。有的很兴奋，觉得《体坛周报》报了假新闻，采用“辟谣”性质报道的；也有不少媒体，在迷雾中分析其中的隐情，认为本报的报道并非空穴来风。
作为《体坛周报》篮球部的负责人之一，我首先是站在本报的立场上说话。我们肯定没有疯狂到去开愚人节玩笑，我也仍然相信，本报记者的消息来源。当然，自说自话，可能没有足够的可信度。站在公众的立场上，我想说的是，一条新闻出来了，当事人不承认，可以无外乎两个原因：第一，这是假新闻；第二，这是真新闻，但由于曝光的时机，当事人现在无法承认。
至于怎么判断是第一种还是第二种，媒体圈更直接，往往能够用自己的经验去判断。每个人都有自己的人脉，之所以不少媒体在报道中认为是另有隐情而并非假新闻，是因为他们通过自己的消息源，得到了和本报同样的内容，同时也了解了当事人现在不能说的苦衷。也有不少媒体记者，提到了在4月2日打电话采访郭士强的过程。在当天上午，郭士强没有接听任何记者的电话，而在中午之后，他开始接听电话，表示自己并未辞职。这一上午的时间，当事人的双方，郭士强和篮管中心，显然取得了一致的口径。
对于绝大多数普通公众而言，时间能证明很多东西。事件被否认和最终证实，有过无数的先例，这一点儿都不让人感到惊讶。2006年男篮世锦赛之前，本报曾经以记者易小荷的一篇《尤纳斯九问中国篮球》轰动圈内外。当时正在帅位危机中的尤纳斯和中国篮协也都坚决否认，两年之后，北京奥运，风流云散，事情证明，尤纳斯不但承认自己的确问了，问的那些内容，就像中国篮球身上的一道道伤疤，至今还能看得清清楚楚。易小荷写的不但不是假新闻，还是当年体坛周报内部评选的最佳报道。
我和郭士强并不认识，因为我从来不在一线采访。但我是一个在体坛工作了12年的编辑，我知道媒体和被报道的当事人之间，很多时候是一种心照不宣。我们得到消息源，然后做出报道，可能是先于应该报道的时机而报道，这是媒体应该做的；当事人现在做出否认，站在他们的立场和环境下，这也是他们应该做的。作为读者或者旁观者，你也别着急下定论，等到可以说话的时候，人们自然会说话。
郭士强是一位出色的教练，本报的副总编杨毅一直是郭士强坚定的支持者。当初郭士强在明知困难的情况下，能走上前台，勇挑重担，本身就是巨大的勇气。当然，现在郭士强更清楚的知道自己的困难，面临比想象中更险恶的处境。知进也知退，知可为也知不可为，才是人生的智慧。无论他的请求是否被批准，中国篮协是否能找到更合适的继任者，我们都祝福郭士强，也祝愿中国篮球能找到正确的方向。
当然，也感谢体坛最忠实的读者们，我们将一如既往，给你们提供最快速的新闻内容，虽然有时可能不被承认。
网友评论
