本报记者 李琛 采写

　　两份合同，哪一份具有法律效力呢？迪克森按第一份合同将广厦告到了国际篮联，而广厦坚称自己是按CBA的正规合同来行事的，绝对不会欠运动员的工资。

　　“广厦俱乐部不管是对外援还是内援，从来不会欠薪，我们这点儿信誉还是有的。”广厦俱乐部总经理叶湘玉表示。

　　这到底是两份什么样的合同呢？

　　“我们和迪克森签订第一份合同(全赛季保障合同)的时候，迟迟要不到他的澄清信，到了后来才知道他当时还有一份波多黎各的合同在身。但是他后来也没去波多黎各，也就是骗了人家。之后我们和他经纪人协商，才签订了中国篮协的标准合同。 也就是说如果我们和他存在合同关系的话，那一定应该是中国篮协的标准合同。他认为有问题的话，首先应该是找中国篮协，拿着第一份无效的合同去找国际篮联他的行为本身就有问题。”叶湘玉称。

　　叶湘玉说，在签署第一份合同的时候，迪克森根本不是自由人。他本身就是不合规定的，所以当时这份全赛季保障的合同本身就已经是无效的了。“我们认定的肯定是最后一份合同(中国篮协标准合同)，我们遵守了篮协的标准合同的一切规定，我们没违约。”

　　“对于这件事迪克森的做法显然是不合理的，我不知道他通过什么手段得到了仲裁的机会，但他拿着第一份本身就有问题的合同去找国际篮联的做法有问题。”叶湘玉说，“广厦在球员的薪水问题上向来做得很规范，也没有出现过欠薪的问题。我们已经向中国篮协递交了一份书面的材料。总之，广厦对这件事情的处理符合中国篮协的规定，遵守了相关法律。”

　　广厦在给中国篮协的书面说明中称：从两份合同签订的时间来看，广厦俱乐部与迪克森之间的权利义务也应以CBA合同的约定为准。保障合同于2008年8月23日签订，CBA合同于2008年10月29日签订，双方对同一问题作出不同的约定，显然应视后一份合同是对前一份合同的变更。而且，在CBA合同中已明确说明，保障合同系CBA合同的附件，那么，保障合同与CBA合同不一致的，当然应以主合同，即CBA合同为准。

　　当然，这两份合同的关键所在就是：第一份合同内称，在双方出现问题时，当事人可以向国际篮联申诉，而第二份合同则明确，在出现问题时，当事双方只能向中国篮协或者当地人民法院起诉。而现在，国际篮联已经接受了迪克森的申诉，关键的问题看来还得中国篮协出面说明情况。