同样一个事件，不同的阅读方式和出发点，常常会使围绕事件本身的讨论，陷入难以为继的困顿。

　　中国男篮在主场的亚锦赛决赛，被伊朗男篮打得体无完肤。虽然这一场失败，并没有影响中国男篮参加土耳其世锦赛的资格，但是因为比赛过程太过消极，于是两种阅读出现。

　　当重挫之后的激愤情绪消退，输球的原因自然会呈现出来。姚明缺阵是原因，然而中国篮球不可能永远指望姚明；新帅临场指挥不当是原因，但是委任郭士强，自然要承担风险……还有一条理由，那就是中国男篮有身体缺技术，只是因为姚明这个巨人的存在，隐患被长久地忽略。倘若从篮球运动推广和职业篮球培育的市场化角度看，这场失败本身不值得大惊小怪。解决之道，在于回到源头去补强基础，依托市场和大众体育的力量，加强青少年培训，弥补技术差距，以从本质上增强篮球运动在中国社会的生命力。

　　但是另外一种更强势的阅读也在出现：坐拥天时地利人和的亚锦赛都输了，虽然没影响世锦赛名额，可下一届亚锦赛怎么办？下一届亚锦赛直通伦敦2012年奥运会，只有冠军才能参赛，不容有失啊！姚明是否要回来参赛？必须的。效力NBA的球员是否要提前回国合练？必须的。联赛是否要为国家队让路？必须的。是否需要强化篮管中心对国家队的管理、俱乐部是否都得为国家队集训做出牺牲？必须的。这更强势的第二种阅读，必然会是强化篮球举国体制。

　　一场失败导致的两种阅读方式，以及可能延续出来的效果，也会不同。完全从市场和篮球公众推广角度着手，为时长见效慢，虽是长治久安的方略，却未必是为官一任造福一方的需要，何况这种方法不可能解得了2010年亚运会和2011年亚锦赛燃眉之急。第二种方式自然会更立竿见影，但对这项运动在中国的长久普及，能起到什么作用？十年树木，百年树人，有谁考虑过十年之事？

　　回到问题最初的原点：我们究竟是以怎样的态度对待这项运动？

　　(作者系体坛传媒高级副总裁、本报特约撰稿人)