------凤铝俱乐部对刚公布CBA参赛资格是否合理提出质疑，篮协有关人员先是否认有地域平衡，尔后又承认有这一原则。前后如此反复，让人难以理解作为管理机构的中国篮协究竟是根据什么履行管理职责。

　　------凤铝俱乐部对所谓“民主表决”是否合法提出质疑，篮协从未向社会证明其“表决”程序的合法性。事实上，《准入办法》和《准入实施细则》是CBA联赛准入最全面、最完整、最根本的规则，其间根本就不存在其所谓的表决制度，篮协公然违背这些办法的规定，采用其所谓的“民主表决”程序，明显缺乏合法依据。

　　------凤铝俱乐部对篮协事后采取的“地域平衡原则”提出“暗箱操作”的质疑，篮协全然不顾其身份、性质及公信力，相反却声称要保留追究凤铝俱乐部相关言论法律责任的权利，如此工作作风令人难以理解。

　　------凤铝质疑“表决制”有无根据，篮协竟以表决曾有先例来掩饰是非。殊不知其所谓的表决先例，实际上不过是等额表决下的欢迎会，何况以往所表决准入的有的队伍，原本就是《准入办法》中所预先明确指定的球队。

　　------凤铝俱乐部对所谓的“表决结果”提出质疑，篮协竟为了弥补其已经公布的、不符合表决规则的“投票表决”，又搞了一个重新投票。那么，这两次投票究竟是什么关系？凤铝俱乐部究竟是在9月4日的不合格投票中以1票出局的，还是在10月7日的重新投票中以0票出局的？如果以9月4日为准，又何必在10月7日将已经出局的凤铝拉进来再行表决，如果以10月7日为准，那么，已经被篮协宣布出局的凤铝俱乐部在这种既定的表决中又有什么意义？这种做法显然是十分荒唐的。

　　------凤铝质疑篮协违规办事、缺乏公正性，是基于维护联赛的规则、维护联赛的整体利益所为，却被反诬为“不客观、不理智”的行为，甚至被认为是“否定联赛的合法性”、“不尊重联赛的规则”、“损害联赛的整体利益”联系在一起。这种依靠权力、颠倒是非、强加与人的说词及逻辑，是荒谬的，也是令人失望的。

　　------中国篮协采取“投票表决”的方式选择球队，不但违反了竞技体育的规律，而且也违反了我国体育法的规定。从篮协个别工作人员针对凤铝俱乐部所发表的一系列言论可以看出，篮协及其个别工作人员法制观念淡薄，他们作为体育管理者，对体育法及体育总局的相关规定并不了解。

　　针对篮协的各种做法，凤铝俱乐部完全还可以指出其一系列令人费解的问题，但鉴于2008年CBA联赛即将开始，凤铝已经无意与公信力备受质疑的中国篮协再做任何交涉和等待。与其与缺乏公正、公平和公信力可言的中国篮协合作，任人宰割，不如就此退出，这也许是最佳的选择，也是对中国篮球产业和球迷负责任的最好方式之一。

　　三、万般无奈，凤铝俱乐部只有选择退出中国篮协组织

　　凤铝俱乐部三年前因热爱篮球运动而进入NBL联赛，并愿意在公开、公正、公平、合理的秩序范围内参与篮球运动事业。由于篮协的错误，凤铝俱乐部CBA参赛资格被剥夺，但凤铝俱乐部对于已获参赛资格的俱乐部仍然表示尊重，对其他俱乐部没有提出任何异议，今后对中国篮球事业依然充满热爱，不会放弃对中国篮球事业健康发展的追求。