日前，NBL本赛季冠军广东凤铝因落选CBA新赛季参赛资格而质疑CBA联赛委员会投票程序合法性一事备受外界关注，为了能进一步地了解事情的真相，记者采访了CBA几位俱乐部老总，听听他们对此事的看法。

　　同样经历过冲击CBA历程的浙江广厦和青岛双星，对CBA联赛委员会投票程序有切身体会。广厦俱乐部老总叶湘玉告诉记者，“广厦是在2006年加入CBA的，当时我们对评估标准研究得比较仔细，准备得也比较充分，知道球队除了要有前三名的成绩并符合准入标准外，最终还要通过投票来确定是否晋级，当年我们就是以票数战胜了青岛双星而获得CBA参赛资格的。”叶湘玉表示，投票表决是CBA联赛委员会的惯例，东莞、广厦以及之前的云南红河，都是通过票数而晋级的。“球队不了解、不知道并不等于它不存在，凤铝可能还是对评估事情了解得有些少吧。”另据叶湘玉透露，单从评估条件来看，天津荣钢和广东凤铝都够资格而且实力相差不是特别多，“两家俱乐部无论谁晋级都是一个正常的结果，但毕竟名额只有一个。”

　　与凤铝落选的境遇类似，青岛双星在2005年、2006年和2008年3次经历评估准入未果，但心态却大不相同，拿双星俱乐部副总王伟力的话说，“应该说是投资和投机的区别。”王伟力表示，在冲级CBA未果的4年里，球队做了长远规划，非常注意梯队建设和后备力量的培养。“常说中国篮球市场是一块大蛋糕，有些球队是切蛋糕吃蛋糕的，有些球队则是挤奶油、巧克力做蛋糕的，”王伟力形象地比喻道，“像我们这种注重培养人才的球队就是在为中国篮球做贡献，我们5年投入了4千万，数目也不小，虽然一直冲击CBA未果，但我们把自己的位置放得比较低，一直在坚持在努力。”

　　北京首钢俱乐部老总袁超和吉林通钢俱乐部老总张爱军都是联赛委员会的常委，袁超明确表示：“自2005年联赛委员会成立以来，所有重大决策和敏感问题都是通过联赛委员会委员投票决定的，不仅仅是球队的准入，也包括外援使用、球队重大处罚等等。每次投票竞争都比较激烈，甚至有时只是一票之差。”袁超向记者透露，在9月4日的委员会议上，评估小组介绍了3家俱乐部的情况，包括是否有二队、投入方式、青年队的成绩、场馆建设等50多项内容，每项内容都只是情况说明，而并非排出名次高低。综合来看，3家俱乐部可谓各有所长，最终的结果则综合了俱乐部和联赛可持续发展的两大原则。“身为CBA大家庭的一员，是一荣俱荣的利害关系，相信任何一个希望做好CBA，做好中国篮球的人，都会从CBA的大局观念出发，综合球队和联赛的整体情况来做出权衡。”

　　吉林俱乐部老总张爱军明确表示：“8月29日我收到的联赛委员会议通知上写明了会议需要对球队准入和外援等事项做出投票表决，而绝不是临时的决议，只不过凤铝并非委员会成员，他们是不会收到这个通知的。”但张爱军也表示，一支球队若想加入一个联赛，肯定是应该了解这个联赛的章程、规则和程序事项等内容。随后，记者询问他投票时的考虑依据，张爱军表示：“就我个人来说，我没有考虑备选球队的地域问题，而是根据评估小组的评估报告以及我对球队队伍建设等情况的了解来做出决定的。”

　　在采访中，张爱军表达了同样的看法，“从中国篮球职业联赛长远发展的战略角度出发，各支俱乐部都在同一个平台上，为了中国篮球的发展而共同努力，各个俱乐部需要统一大局观念，推动整个CBA联赛健康向前发展。中国篮球发展好了，对于每个俱乐部的利益和品牌价值都有益处。”