篮协为规模放弃质量 圈内人谏言：CBA扩军应缓行

　　随着中国篮协于4月30日正式公布《2008-2009赛季中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施方案》，将“不超过18支球队”的规定正式发布，这就意味着，一直酝酿多年的CBA扩军问题，实际上“决定”了——CBA将由原来的16支扩大为18支，下赛季起恢复南北赛区。不过，对于“扩军”，不少的CBA俱乐部持保留态度，某北方俱乐部负责人内心充满了忧虑，他表示，现阶段，CBA扩军应慎行。

　　保质还是保量？

　　该负责人认为，任何决策都要依据现实，扩军更要符合中国篮球发展的实际情况。CBA目前已经有16支球队，但是从之前几个赛季的情况看，前八名和后八名之间的差距相当大，无论是球队水平、俱乐部运营情况还是球迷基础，有些俱乐部和球队以及赛区甚至是“惨不忍睹”，生存都是问题。CBA的一大问题是由于中国各地区经济发展的不平衡，CBA球队分布很不合理，有些地方的俱乐部经济情况非常好，有些地方的俱乐部则是举步唯艰。这种形势下，“扩军”前似乎应该确定一个原则，是保质还是保量？如果质量还不能保证，那一味追求球队数量的增加又能给CBA带来什么质的飞跃？

　　要规模还是要效益？

　　“毫无疑问，中国篮协和CBA扩军的目的是让整个联盟的经营大蛋糕做得更大”，该人士承认这一点，但他也透露：“经营一支球队，俱乐部所在的母体企业一年最起码要有1000万元以上的投入，但是这些年来，CBA每年给俱乐部只能带来100万元左右的收益，特别是在近几年来CBA经营权回收的情况下，俱乐部给母体企业做宣传以及自己经营的权力越来越小，这就让各个俱乐部苦不堪言。”由此，该负责人指出，在现有经营水平下，CBA再次扩大规模不会给各俱乐部带来效益的增加，最终赞助商也会因联赛水平的下降而失去兴趣，这对CBA来说，无异于杀鸡取卵。如果CBA能给各俱乐部带来800万甚至填充投资一半的收入，各俱乐部依托母体企业的投资和自己的经营，日子将相当好过。但现实总是让人尴尬，目前CBA的经营情况和经济基础决定，扩军后带来的或许是面子和中国篮协收入的增加，对各支俱乐部而言，“陪太子读书”，费力又费钱。

　　CBA历史上的教训不少

　　实际上，现在很多中国篮坛劲旅怀念职业联赛开始前的八强战时期，他们认为那时的八强战质量一点也不比现在的联赛差。相反，某些盲目进入CBA的弱小俱乐部不堪一击，他们的到来大大减少了联赛的悬念和观赏性。

　　1994年中国篮协开始试行八强战，这也是CBA职业联赛的前身，从1995年开始，CBA陡然增加到了12支，这样的规模一直延续了好多年，在升降级的制度下，一些俱乐部被淘汰了，一些俱乐部有了更大的发展。1995--1996赛季，154场比赛共有观众50万人次，平均每场3200多人。但是，在近些年来，由于准入制度的不完善，我们也遭受了尴尬，如台湾新浪狮队的退出，香港飞龙的难以为继，云南红河的窘境等等，联赛到了15支、16支规模的时候，这种情况更加明显，某些赛区比如上海二三百人的观众数量，让我们尴尬异常。