最长七年，最短三年六个月，丹东市中级人民法院对四大“黑哨”——陆俊、万大雪、周伟新和黄俊杰的一审判决，引发外界哗然一片。

　　如此量刑是否太轻？低于预期的违法成本，是否将纵容更多人挑战法律底线？伴随着人们心中的疑问，以及对于中国足球彻底清肃的期许，这场旷日持久、声势浩大的足坛反腐大审判，再度陷入雷声大雨点小的争议……

　　根据丹东中院一审判决给出的刑期，减去在看守所内羁押的日子，四名“黑哨”中刑期最短的周伟新，再过一年多就能出狱。被判五年六个月有期徒刑的陆俊，实际上也已度过两年的牢狱生涯，若能在狱中表现良好，出狱的时间还将提前。

　　法庭内外，镜头捕捉到陆俊和周伟新脸上久违的笑容。陆俊的律师表示，对于审判结果“基本满意”，并坦言法院采纳了“主动上缴赃款”、“初次犯罪”等从轻量刑的意见。

　　面对罪人如释重负的笑容，那些对中国足球假、赌、黑恨之入骨的人们，看到如此审判结果又是怎样的心情？各大门户网站的调查结果如出一辙——超过八成的人认为“量刑过轻”。

　　然而，法律毕竟是法律，绝非感情用事就行。长期关注中国足球的法律界人士，也纷纷用专业眼光审视这纸审判书。“从情感上球迷们可能觉得判太轻了，但从法律上看，判决符合法律规定。”中国政法大学教授、刑事诉讼法专家洪道德在接受采访时说。根据刑法第163条，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。“受贿10万以上就可算‘数额巨大’，他们的数额都超过了这根标准线，刑期大多在五年以上。”洪道德认为：“同时，刑期又没有超过七年，周伟新还低于五年。从这点看，法院有依法从轻判处，但量刑还是合理的。”

　　随着“四大黑哨”的审判出炉，九年前的龚建平“黑哨”案，也不可避免地被旧事重提。很多人替龚建平“不平”——十万元的受贿金额不及如今落网的同行，却获刑十年，最终因疾病死于狱中。但实际上，由于法律修订，这两次审判在法律上已不具备可比性。“龚建平案适用的是2006年以前的刑罚，当时还没有补充‘非国家工作人员受贿罪’这一罪名。”京衡律师集团陈有西律师接受采访时表示，“龚建平以当时的‘受贿罪’量刑，现在的‘黑哨’则以‘非国家工作人员受贿罪’量刑。国家工作人员肯定要比非国家工作人员受贿罪的量刑重。”这也正是杨一民、张建强等前足管中心领导将面临比“黑哨”们更长刑期的原因。

　　其实，无论是人们情感上的从严愿望，还是法律上的合法审判，最终目的都是为了拨开阴云，追寻中国足球新的曙光。迟来的司法介入，已经给了中国足坛黑暗势力巨大的震慑。这种震慑的“保质期”能有多长？中国足球能否就此走出黑暗泥淖？除了依靠司法剔除“毒瘤”，还须从中国足球内部的监督、管理等多方面着手完善机制、体制，彻底治理长久以来的乱象。

　　只有这样，当我们若干年后回望这场大审判时，才不会像如今回想龚建平案这般感叹——当初那不了了之的“纠错”，只留下一只“替罪羊”的悲剧，却掩盖了一场更大的灾难……

　　本报记者 谷苗 本报实习生 郭超豪