《沈阳晚报》刘淼：当局者“清”

　　文/本报记者刘淼

　　王洪礼究竟因为什么下课？或者说，俱乐部为什么让王洪礼下课？其中的原因，虽然有多种说法，甚至又牵出“假球”一说，但事实上，最深谙其中底细的，恐怕只有当事人自己。在这个问题上，不是旁观者清，而是当局者“清”。

　　从比分和实力来说，0比6的确有点不靠谱，如果当对手都认为这个比分“有问题”时，也许，0比6的背后就真的很有文章。俱乐部将责任推给了主教练，随即又公开表示将继续调查，寻找“真凶”，王洪礼本人也提出了“比赛很奇怪”的看法，并声称手握录像带这样的真凭实据，从各种信息反馈，这场比赛肯定是有“猫腻”，但究竟是主教练、俱乐部还是队员在搞名堂，至少到目前为止还没有铁证如山的定论。

　　其实，“假球”的问题早已经不是什么新鲜事，职业化十几年，“打假”同样十几年，但似乎像割韭菜一样，一批人倒下，一批人又冒出来。让一个教练下课很容易，老板的一句话而已，但真要做到敲山震虎就要另当别论。其实说白了，打不打假球关键是一个“球德”的问题，因为钱而出卖灵魂的行为，终究将遭人唾弃，为了

　　13年联赛数据一网打尽 改变你看中国足球的方式