“罢赛事件”同题讨论
充当改革主力的只是身兼足球监管者角色的中国足协，也就是说一直以来只有管理层在充当着“革命的总发条”，中国足球改革的成果，也就是既得利益的分配失衡当然在所难免。
——黄端
魏纪中专栏
北京现代罢赛，中国足协处罚，一些中超俱乐部“同情”北京现代，这些事件引起的一波又一波纠纷，被我国一些俱乐部老总认为是制度弊端积累的逻辑发展。没错！其实我在很早之前就指出过，中国足球的问题是体制问题。
由于我国各运动项目社会化、市场化发展程度不同，因此国家体育总局很难以统一模式去管理各种项目。这一点，我看体育运动的高层领导并不是没有看到，只不过认识不深。这种项目发展不均衡的状况，要改革，可能成本很高，因此，领导层也不敢贸然下手，问题就这样拖了下来，此后“积累”越来越严重，似乎积重难返了。归之为体制问题，这是准确的。
就“罢赛事件”本身的是非曲直而言，我认为还是要上升到“科学执政，民主执政，依法执政”的高度来认识。在规章中确有“罢赛”应予处罚的规定，真是“罢赛”就应依法处理，这一点没有错。但是对“罢赛”如何认定，我不知有没有细则规定，这不是凭任何人主观上认定就可以按规处分的。其次，引起“罢赛”原因也是需要考量的问题，不能“只许州官放火，不许百姓点灯”。对“罢赛”的处理应依“程序法”做出，在做出处分之前应有“听证”，允许被处分方申诉。这些都是最起码的法律程序，程序上的错误是可能导致处分决定无效的。这些，在中国足协官员的新闻发布会上似乎都没有令人信服的说明。顺便提醒一点，对中国足协处分决定的“上诉”由谁来仲裁也是个关键问题，按常理，应由与中国足协没有任何利益关系或牵连的人士(包括不懂足球而懂法律的人)组成合议庭，而不应由足协自己仲裁自己。
还有，中超委员会究竟是一个什么样的机构，它代表谁的利益？就政府主管机构而言，不管是国家体育总局足球运动管理中心，还是翻牌的中国足球协会，它们始终认为自己是主宰，这与“科学执政，民主执政，依法执政”的原则是相悖的，这是很难通过一两次会议就解决的问题，也是一个无法回避的问题。
这就涉及到另一个基本问题，国家体育总局究竟该管什么，又该做什么？我们说的体制问题关键在于此处。
“有法不依，执法不严”，足球领域也有这个问题。这里需要强调的是，有关足球的法规主要是由中国足协起草的，难免把本部门的利益考虑得多一点，这是自然的，因为人都是经济人。首先的问题还是立法有缺陷，未能更多地听取有利益关系的各队意见，立法的目的在于有利于政府的“管”。其次是执法的问题，执法肯定是按程序，程序法的确立就是要保护弱势群体。你只注意执行实质法而忽略了程序法，就是对法律的实质没有搞明白。
我衷心希望这场纠纷能朝着有利于中国足球发展的方向解决，而不是保护某些人的权威。
鸣谢：中体产业
魏纪中
