黄河石林山地马拉松百公里越野赛事件引发了社会一场大讨论和反思，“马拉松”被推上了风口浪尖。然而，随着时间的推移，冷静下来的我们仍然需要进一步追问——越野跑到底是不是马拉松？中国马拉松赛事太多了吗？取消赛事审批后，“监管真空”又该如何填补？
追问一：越野跑到底是不是马拉松？
很多专业人士明确提出，虽然黄河石林山地马拉松百公里越野赛被冠以“马拉松”的名号，但造成此次沉痛伤亡的比赛，实际上是“山地越野跑”。越野跑虽然也经常被冠以“马拉松”的名头，但与公路马拉松比，越野跑在比赛场地、难度特点、危险系数、赛事组织和对选手身体心理要求等方面差异非常大，是一个小众运动。因此，山地越野并非狭义上的42.195公里路跑的“马拉松”。
不过，在商业推广中，“马拉松”已经成为较长距离户外跑步赛事的代名词，不管是公路赛事，还是越野赛事，甚至一些亲子跑活动，都经常会被冠以“马拉松”。
中国田径协会在2020年9月发布的相关文件中有这样的表述——“马拉松相关运动：由马拉松运动派生出来的所有在室内、外进行的（包括公路上、体育场馆内外的跑道上、自然条件形成未经人工硬化的道路上）的长距离跑步、徒步以及接力，包括超长马拉松、半程马拉松、迷你马拉松、垂直马拉松、越野跑、山地跑、雪地跑、沙滩跑、室内马拉松等。”
“因此，严格意义上讲。国内‘马拉松’被泛化得太厉害了，未来在赛事名称上，应该按照国际标准严格区分。”一位业内人士说。
追问二：中国马拉松赛事太多了吗？
多位业内人士认为，从速度上来看，近年来国内马拉松办赛数量的增长速度前所未有。但从总量上来看，考虑到中国的人口和市场容量，不到2000场的赛事其实并不算多。
“虽然中国马拉松赛事数量大幅提升，但总量上仍不及美国和日本。”外交学院体育部主任、国际级田径裁判王莉此前接受记者采访时说。
华南师范大学体育科学学院教授谭建湘说：“我们的马拉松数量不是太多了，而是优质赛事的供给不足，还不能满足人民群众日益增长的需求。”
不过，从赛事运营来说，国内的马拉松虽然在服务上提升很快，但在文化培育等方面仍显不足。
“很多比赛跑者的体验有待加强。从跑者服务的角度来说，国内的一些顶级赛事已经是超量供给了，比如纽约马拉松和柏林马拉松提供的物资方面并不比国内马拉松多，但他们在赛事文化的培育和对跑者的尊重方面做了更多。”关键之道体育咨询公司总裁张庆说。
追问三：如何填补赛事“监管真空”？
此次伤亡事件，让取消赛事审批后的“监管真空”问题浮出水面。
2014年，国家体育总局部分体育赛事审批权取消，业内普遍认为，此举大大激活了体育市场。
不过，在部分赛事审批权取消后，一些监管职能被协会取代，也有部分监管责任落在了地方政府相关部门，而有一些地方法规不健全，让一些赛事成为监管的真空地带。
谭建湘说，由于马拉松相关赛事对城市培育地方品牌、带动旅游等周边产业发展有很好的“杠杆”作用，因此近年来地方政府办赛较为积极，但由于不少地区此前在办赛上处于一片空白，对办赛公司、赛事缺乏监管经验，这时候盲目上马，就造成了监管盲区。
他建议，行业协会应尽快研究制定赛事公司的准入标准，将不规范行为列入负面清单，地方政府相关部门也应承担相应职责。
“取消审批不等于取消门槛，对于山地越野跑这样的极限和专业赛事，更需要严谨的准入管理、赛中监管和赛后评估。”谭建湘说。
