亚洲杯的进行让一大堆关于明年联赛的话题处于暂时的停顿状态，因此亚洲杯甫一结束中国足协便出台的一系列规定，对于早已急不可耐的俱乐部和球员来说，算得上是一场及时雨。但是与过去的许多次一样，新规则一经出台便马上陷入了一大堆是是非非的争论之中，关于转会摘牌制的变动显然又是其中最大的热门话题。事实就是这样，就像挂牌不行，不挂牌也不行，顺着摘不行，反着摘也不行，足协是中国足球的婆婆，想做婆婆就必须耐得住里外不是人的尴尬。

　　其实在这个问题上，我们首先就应该肯定一点，改总是在求新、求变、求完善，能够从善如流毕竟是一种值得提倡的办事作风，对于做惯了老大的中国足协来说尤其如此。任何改革面临的都是众口难调，没有人也不应该有人去要求足协制订一个面面俱到皆大欢喜的制度，所以足协在新赛季前打响的这一炮实在应该赢得人们的欢迎。在这种态度下，我们才能够心平气和去讨论新规则的利弊，讨论不是为了责难，而是去寻找它存在的支点。

　　下调年龄是否能搞活市场？

　　从年龄入手，将获得转会资格的限制年龄下调，反映出足协正在朝一个正确的方向想问题。直观上来看，下调即加大了符合转会条件的球员的年龄段，也就是增加了够条件的球员人数，最起码转会市场上可供挑选的对象增多，实际上也就进一步活跃了转会市场。职业联赛几年来，中国的转会市场一直处在一种半封闭的状态中，下调年龄也就意味着足协已经开始意识到这个问题，人挪死树挪活，足协的确是想动一动的。

　　对于中国联赛的具体情况而言，这一点或许更为重要。前段时间出现过亚足联怀疑中少队有超龄球员的消息，后来据说是中少队未雨绸缪，提前把三分之二的超龄球员遣送回家才躲过了一劫，但这件事却再一次把问题摆在了人们面前。在目前的整个足球人才培养体系中，用改年龄、改户口来以大打小的现象，其比例绝不比中少队提供给人们的比例小。一般来说改年龄要么不改，一改就得改小四年，才能赶上四年一个年龄段的需要，所以放到联赛中来看这个问题，就意味着原来足协原有的26岁才能自由转会的年龄对绝大多数球员来说也就是30岁。谁都知道30岁对于球员是个什么概念，这意味着在中国联赛中每一个球员身体状况和技术条件最好的时期必须在同一个俱乐部里度过，这对于一个需要活跃和互相补充借鉴的联赛绝对是没有任何积极意义的，如果在一个联赛里流动的只是一些人老珠黄的球员，真正的优秀球员却实际情况如何都只能在困守一隅，这算不上一个有活力有竞争的联赛，既是经济上的损失，也是人才的极大浪费。

　　当然，放宽转会年龄对各队调整年龄结构也具有莫大的好处。通过这两个赛季的联赛，有人提出一个观点，如果把辽宁队和大连队进行适当的人员调配，肯定会产生两支最强的球队，这种说法不无道理，对于年轻球员过剩和大龄球员积压的球队来说，更大的转会年龄段显然为他们创造了一个使内部结构更为合理的契机。与此同时，俱乐部兵源扩大，在某种程度上也是促进球队内部竞争的一个有效手段，事实上所有俱乐部都意识到这一点的重要性，俱乐部近年来在逐步摆脱球员控制上已做了大量工作，一大批年轻球员的走上前台使俱乐部和主教练拥有了更大的权威性和更广泛的指挥空间，可以想象，这项工作在足协的新规定之后将会取得更大进展。

　　可是足协在推出这一新规定的过程中所感受到的艰难同样反映出不可回避的矛盾。以青训营著称于世的阿贾克斯近年来的衰落很能说明问题，欧洲足联关于自由转会的历史性改革使阿贾克斯在人才机制上完全失去了原有的控制，失血过多往往有可能给一支球队带来灭顶之灾。曾经有人把辽宁队比喻成中国的阿贾克斯，其共同点恐怕就在于卓有成效的青少年培养工作，所以很多人在看到新规定时首先想到的就是辽宁俱乐部的承受力，如果情况真如之前所说的降到23岁，那么辽宁俱乐部貌似平淡的反应只能理解成一种强作镇静。像八一、辽宁这类靠年轻人打天下的俱乐部骤然之间出现树倒猢狲散的局面绝非不可想象。

　　还有一个顾虑在于青少年培养的积极性也将受到致命的打击。在这方面，中国所受到的影响较之欧洲足球将会更加严重，欧洲先进国家的俱乐部早已形成了一整套梯级队培养的机制，在具有普遍意识的前提下他们并不会因控制不了年轻球员而放弃对人才的培养，但中国的现实却不能不使人担忧，目前各俱乐部的二、三队培养基本上还是停留在买成品的阶段，其资源主要还是在一些后备力量培养有传统的地区，比如说辽宁，如果一旦这些地区因培养一个走一个而积极性丧失的话，那是否有可能造成整个人才体制的瘫痪呢？

　　这些问题都是足协不得不考虑的问题，在短短的不到一天的时间里足协把下调幅度从3岁改为不痛不痒的1岁，说明最终足协还是让顾虑占了上风，足协毕竟不是看热闹的人，他必须要为自己说的话做的决定负责，从这一点说，足协的改弦易辙是可以得到理解的。正如足协对此作出的解释一样，先稳一步，等条件再成熟一些再往下调，思路是对了，其条件也就是指我们应该尽快建立起更完善的青少年培养机制。

　　掉个头就能解决问题吗？

　　在讨论逆向摘牌可行性之前，我们应该首先搞清楚一点，无论顺摘还是逆摘，区别只是一个方向性的不同，但又都是一种有框框的不自由的转会状态，真正合理的转会应该是一种经济大放开、人才大放开的自由转会，所以这也就决定了换一个掉过头来的摘牌方式，实际就等于以前的争论者们互换了一下立场和角色。

　　在摘牌制的两年多时间里，可以肯定反对的声音从来没有从足协的耳边消失过，其中最强烈的呼声来自于捡人家剩饭吃的小俱乐部，和被插上了草标的球员，其理由也大致来自于不利用实力发展均衡，和被“截和”发配甚至被迫下岗的苦恼。现在看来，球员的呼声显然没有成为足协考虑的依据，这从近年的某种趋势中大可以看得明白，从体测到限薪，再到挂牌，球员的生存空间被有目的地一步步压迫，这是大多数集体项目的一个规律，到了这种状况的临界点，自然会有球员工会一类的办法来进行协调，最高级管理者总是会先考虑其下一级管理者的利益，而不会先去考虑被管理者的利益。事实上足协最后的决策也是来自于那些持反对意见的俱乐部所提出来的“选秀制”，这样一来，起码会有一批人认为这对平衡各俱乐部的实力有好处，新规则出台后，我们已经第一时间听到了这方面的声音。

　　但是足协却不可能就此耳根清静。出乎人们意料，那些原来的优先者们在前队改后队后并没有发出什么酸酸的不满之声，是不在乎还是出于大气不得而知，总而言之，俱乐部并没有对这点新规则制造什么压力，但是来自“民众”的声音却正在以一种汹涌之势涌来。很显然，足协此举不但没有顾及到球员的利益，反而是使他们更加感到呼吸困难，如果说以前被截和还只是穷人家的新娘被富家子抢了，现在的情形则是富家女有可能被一把推到田里去干农活，所以90%的球员在听到足协搞的这点新意思后都马上反应：“以后谁还敢随便提出转会？”另一方面看，以前那些自恃实力的大俱乐部还有做工作的余地，现在那些求贤若渴的小俱乐部，谁知道他们会做出什么事来，更何况足协在此之后还特意加了一条紧箍咒，即一旦摘了牌的和被摘了的都不得有反悔之意，否则等于自废武功。摆在球员面前的只剩下了一条路，要么老老实实呆着，要么就要做好从最基层干起的思想准备。

　　抛开球员这边不论，我们也有必要探讨一下此令一出是否真正能实现足协“平衡各队实力”的目的。有人将同样实行“选秀制”的足球和篮球作了一个比较，结论是两者的效果不可同日而语，因为篮球由五个人来打，而足球要靠11个人来踢，如果同样以换一个人来说，对一个球队整体实力的改变显然篮球更为显著。一名水平略高的足球队员转到一个实力强的俱乐部可能会给球队和自身都带来改变，但在一个水平与特点都不相符合的俱乐部里，却很可能没什么帮助埋没了自己。从这个意义上说，对优秀球员的发挥也许会存在一些不利因素。从国家队的组建历史上看，其大部分球员一般都是来源于几个水平超群的球队，这对于国家队之间的配合也作用明显，分散之后显然起不到这方面的作用。再说，如果真如球员所说没几个人再敢提出转会，那平衡之说又从何而来呢？

　　最后我们似乎还有必要考虑一下两条新规则之间的关系，应该说，这本身就是两条互相矛盾的规则，下调年龄有可能带来转会市场的进一步繁荣，但逆向摘牌则必然限制球员申请挂牌，面对这样的两种后果，足协能否回答得出，自己的思路到底是要严管，还是要搞活呢？

　　事实上，新出台的几条新规则里，也许只有取消外籍守门员这一条能够赢得少有的一致意见，因为面对公平条件各俱乐部完全可以心平气和，而长期受外籍守门员压抑的国产门将更是喜出望外，这将带来全体守门员的价值上扬。当然足协应该意识到，一次改革如果能得到半数人的响应已经证明它有出现的道理，新规则的利弊和可行性也许只能在实行了一段时间后才能得到检验???究竟是大多数人的利益还是保证了极少数人的利益，也只有在证明了这一点后，它才会有继续存在的生命力。(刘晓新)?