连续两年，上海的两支职业球队在请外教上陷入了相同误区：重名轻实。拉扎罗尼，曾是巴西国家队主教练，名气够响了吧；霍顿，前中国国家队主教练，执教区区一支甲B，也够“委身”了吧。但是成绩呢？

　　足球场上向来是以成败论英雄，更何况在急功近利的中国足坛。成绩只代表过去，绿茵场上只有今天。

　　拉扎罗尼与霍顿，你很难说他们没有水平。带队成绩不好，唯一的解释是，他们的水平太高。我们并不拒绝“高水平”，但我们更需要一位“能为我们量体裁衣”的教练。其实，什么是高水平，也是值得决策者好好考虑的问题。

　　在一年不到的时间里，这是霍顿第二次经历下课的命运。唯一不同的是，这一次，他是直接面对下课。

　　第一次下课，霍顿最先是在英国度假时从范志毅那里得到了自己被解聘的消息。他当时的感觉是“被人从身后打了一记闷棍”。这一次，“暗算”成了“明捏”，“闷棍”变成了“当头一棒”，不知他现在对中国足球是更清醒了，还是更糊涂了。

　　我们不必过多地追究霍顿的种种不是(事实上也没有那么多不是)。下课，这本身就是对一位教练最合适的评价。

　　真正应该认真反省的倒是俱乐部。为什么请霍顿？如何判断一个教练的水平高低？外国教练的权限到底有多大？

　　如果说，花了几百万人民币买到些教训，悟出点道理，那还算值得。好在俱乐部已经有所认识，并及时作了调整，没把一年的辛苦都赔进去。

　　通常来说，“代理”总是有回扣的。但代理主教练是个例外。相反，他比“正式”的还要付出更多代价。

　　奚志康昨天走马上任，如何团结球队，平稳过渡是他目前迫在眉睫的工作。评判工作的好坏同样是看是否赢球。

　　奚志康是位人缘很好的教练，踢球很聪明。尽管接触不多，但他给人的感觉是缺少点硬气。足球界一位关心他的老前辈寄语奚指导：带队治兵，管理应更严一些，更狠一些。译成足球术语就是：多一些劲射，少一些巧射。