一向不太容易出新闻的红塔队，近来也大有进步，竟然为着一篇本来客观公正的报道而大动肝火，又是辟谣，又是申明，弄得高原的天气都格外地热辣起来。在对与错之间，在是与不是之间，总有谁是不在理儿的一边吧，那么究竟谁在撒谎？

　　5月26日的《体坛周报》刊登了一篇“大戚自揭家丑”的文章，该文所述内容与春城媒体的相关报道应该说是一致的，但是就在该文见报的第二天，春城的两家报纸就针锋相对地刊出了“大戚怒斥片面报道”和“大戚昨天发火了”的文章，表白大戚“没有打人”和“红塔没有出现不和谐音”，舆论一时为之哗然。

　　事实的真相究竟是怎样的呢？据昆明当地星期三出版的几大报纸来看，大戚在周二的例行通气会上向媒体披露球队近期情况，包括球队的战术纪律逐渐松弛，球员相互间也出现争功和缺乏体谅等迹象应该是真的，因为那基本上是当日昆明媒体体育新闻的主要内容，谁也做不了假。要说26日《体坛周报》在这一点上的报道有问题的话，那就近乎于只有一种可能，即该文记者在文字处理上稍有差池，没能够非常贴切地表述出大戚所要表述的东西来。

　　“大戚怒斥片面报道”和“大戚昨天发火了”两篇报道也没有更多涉及上述问题，这也从侧面反映了令“大戚真正恼火的”应该是关于他打球员的报道，这也基本上就是问题的焦点所在。那么大戚究竟有没有打球员呢？让我们来分析一下相关媒体的报道再说。清晰点说，在26日的《体坛周报》和《南方体育》刊出相关内容以前，包括昆明本地媒体在内，都只字未提大戚打人这一事情。仔细想想，其实这一点儿也不奇怪，就像足坛的其他许多热点、焦点报道常常会远离事发地一样，估计跟红塔有着千丝万缕联系的春城老记们也不会傻到在本地媒体上捅出这起事件来。

　　《体坛周报》在这一事件上的报道相对来说要温和的多，文章里面是这样说的：“本周二下午的分队训练中记者第一次看到戚务生打队员。当时周挺中场拿球，常辉和福迪已经跑到位，但周挺却选择了自己带球，大戚见状立刻鸣哨叫停，冲过来就给周挺后脑勺一巴掌，斥道："没看见吗？为什么不传？"大戚虽然不能容忍不与队友作配合的队员，但对技术、意识方面的失误却有着足够的耐心。同样是周挺，在随后的训练中中场分球有误，大戚也马上叫停，让队员都回到刚才的位置，为周挺示范了三种队友不同的跑位状态下该如何选择正确的传球线路。正如大戚所说："红塔队靠的是整体，队员在场上的协作一定要恢复过来，不和谐的东西不消除不行！"”

　　而《南方体育》的报道相对来讲则要尖锐的多，在其“戚务生掌掴周挺---红塔内部矛盾？”一文中，起始段是这样写的：“来自云南红塔俱乐部内部人士的消息说，俱乐部内部的烦心事和联赛中下滑的成绩令主教练戚务生近来脾气暴躁，在23日下午的训练中，戚务生终于按捺不住，冲上去照着中场主力周挺的脑门就是狠狠一巴掌。”，随后该文继续写道：“在23日下午的俱乐部例行新闻发布会上，戚务生曾坦承目前队内存在着地域帮派问题”“戚务生说目前的红塔队能有这样的成绩已经不错了，不要太过奢求，红塔队与其他甲A没法比。据了解，戚务生所指的“没法比”包括两层意思：一是没钱。另一个原因是政府不支持。在去年的冲A庆功宴上，俱乐部邀请的省市领导一个也没出现。昆明市某副市长曾私下表示，红塔队最好离开昆明，因为红塔集团的总部在玉溪，而昆明人从来就瞧不起玉溪人。”

　　我们暂且不管红塔是否存在其它问题，单就两家相隔千里----一家在湖南，一家在广州的媒体对这一事件的报道，大致上可以弄个明白：大戚当天应该是真的打了球员了！可是戚务生为什么要语气强硬地否认这一事情呢？说到底无非是想挽回点公众形象罢了，毕竟“教练打球员可是不能随便说的”。如此想来，谁在撒谎不就一目了然了吗，除了戚务生和那些因为种种利害关系而昧了良心、瞎了眼睛说谎的御用妓者，谁还在意把这么一件本来无所谓重大的事情挂在心上呢？不过这下也好，不易出新闻的红塔终于出了新闻，苦于没有题材的妓者也终于有了题材，公正和客观的报道反而成了千夫所指的假消息和片面报道，这是一个怎样的世道啊！！！(敬请关注后续的《谁是走狗？》一文）