素有“神奇教练”之称的米卢在执教中国队之后，在许多人的眼里正在变得“一点也不神奇”，相反，有关他的战术 指导思想，选择球员的标准以及球队训练的安排等方面均让人感到“一头雾水”。又由于米卢在每次面对新闻媒体回答问题的 “非直截了当”以及太多的类比甚至玩笑，至少使得媒体已无力向更多的观众告诉米卢究竟“神奇”在哪儿，他又想把中国队 怎样地改造与提高。国家队昆明集训期间，在场边驻足观看了米卢４堂训练课的人们都有了一种疑问：“米卢为什么不练整体 ？！”实际上，米卢究竟讲不讲整体战术，已经成为了关注中国队未来命运的人们心头最大的不解与疑惑。

　　霍顿为中国足球建立起了“惟一”的“整体”概念。

　　霍顿’９８年上任伊始，第一次面对媒体便非常明确地指出了中国队最大的差距在于整体（防守）；并且很鲜明地阐 述了其４－４－２（平行站位）整体作战的理论。在当时中国足球理论薄弱的现实下，霍顿全新的整体概念（包括有关术语、 名词）的确让人耳目一新；而由于是第一次接触，其基本相当于一个人儿时的“启蒙教育”，因此，客观上讲，霍顿的整体概 念先入为主的结果，也就自然而然地让人们接受下来，并且同样自然地当作了“惟一的”整体概念。

　　于是，人们首先认为整体思想是中国足球所必须坚持的。其次，在人们的潜意识里要练“整体”，就应当像霍顿一样 地有系统、有理论，明确地提出，同时也要像霍顿一样去“练整体”。

　　在讨论战术训练这个背景下，在米卢与霍顿之间加以分析、比较是很有必要的。

　　不可否认，作为国际足联讲师的霍顿在战术理论的建立与阐述方面是相当有造诣的；同时，霍顿的整体战术也是其坚 持不变的——执教中国队如此，执教上海浦东也如此；而上述两点，米卢都有所不同。与霍顿系统、完整的理论相对应的是米 卢那类似“机智问答”的甚至“足球其实很简单”的论调，而且，别忘了，米卢是一位周游世界，曾经带实力不同、文化背景 不同、足球基础不同的国家队征战的教练，他不太可能用一种细化的，或系统的“教科书”式的战术思想去“以不变应万变” 。

　　在分析米卢是否重视整体战术训练之前，我们有必要先明确两点：一、霍顿整体训练的方式方法不应是有关整体训练 的“惟一”的方式方法；二、一名教练没更多提及有关“整体战术”的名词术语，并不能完全表明在其头脑中没有注重整体的 概念。

　　霍顿执教时曾提出了国家队应更多地演练战术的观点，这一点，米卢上任之后也曾提出过。那么，剩下的问题便是： 米卢练的究竟是技术还是战术，如果是战术，是否是整体的战术？

　　可以这样讲：霍顿是从“大处着眼，大处入手”来演练自己的整体战术的，而米卢是从“小处入手，大处着眼”来体 现自己的执教思想。

　　现时的米卢，应当是为中国队未来整体大厦的建立打着必要的基础。

　　此次昆明集训，米卢也曾为队员播放了曼联队多场比赛的录像剪辑——他希望中国队能像曼联队一样（当然不指实力 水平），能成为一支“没有超级球星的超级球队”；而一支“没有超级球星”的球队若想真正地成为一支“超级球队”，较高 的战术素养显然是最最关键的一个环节。所以，米卢不可能轻视中国队球员在战术素养上的提高，而“战术素养”正是一支球 队整体作战的前提。

　　当然，以本次集训中米卢用半堂训练课练队员一对一的防守、抢截的场面去往“整体”两个字上联系毕竟是很“牵强 ”的。那么，米卢练一对一防守又是基于什么想法呢？

　　“一场比赛，一名队员要做１０次左右的一对一防守，那么，１０名队员就要面对１００次左右的一对一防守，而我 观察到中国联赛中球员在一对一防守中无谓的犯规太多，动作运用与上抢时间都存在很大的不合理性，不仅不能有效抢断发动 反击，而且还会因犯规太多，给对手提供罚任意球的机会，而使本方球门的威胁增大……”米卢对记者说。

　　在普通的３抢６“圈抢”时，米卢对抢球的３名队员也提出了有效抢球的相关要求（这在国内球队的训练中并不多见 ），这种局部的战术要求至少是有其用意的。

　　其一，个体战术、局部战术与整体战术不应该是绝对对立的，前两者该是为后者的充分体现服务的；其二，在未来对 不同的对手可能采取的不同战术、不同阵型、不同打法的比赛中，米卢现在所练的个体与局部的战术都是普遍适用的。具体举 例，某场比赛米卢阵型由４－４－２变为２－４－４，打法由短传渗透改为长传冲吊，其在一抢一、三抢六环节上对队员的要 求则是始终如一的。

　　所以，说“米卢一定把中国队带进世界杯”是“早了点”；说“米卢根本就不能把中国队带进世界杯”也“早了点” ；而说“米卢的训练不讲究整体”则不是一个早点或晚点的问题了——而是一个并不符合实际的问题。

　　当然，不得不承认：米卢在这一问题上的确缺乏更大范围上的交流与沟通。