上过小学的人都知道，这个算式的意思是取平均。人当然是没法平均的，我的意思是把他俩的想法取个平均，或者说 ，折衷一下，特别是他们关于国家队打多少比赛、和谁打比赛的想法。

　　在这个问题上，这两位的想法可以说都非常地旗帜鲜明。霍顿直到今天还坚持他的“找弱队练兵”的原则，想来他这 个原则不仅仅适用于国奥。他的理论基础我们也已听得耳朵里都起了茧子：这样可以培养球员的自信心。关于国家队一年该打 多少场比赛，霍顿虽然没有明确讲过，但去年国家队一场比赛未打，他这个主教练也从未表示过不满，这也就让我们从侧面了 解了他的想法。

　　至于米卢，则是从上任伊始就不遗余力地向舆论界灌输他的“每年25场”理论，而且限定对手必须是欧洲强队。与 霍顿相比，米卢的优势在于不仅有理论，而且有着成功的经验作为后盾。

　　如果仅仅从理论以及实践的效果来讲，“霍顿主义”显然是错误的。就连任何一个球迷都明白，一支球队的弱点只能 在与强手的高水平较量中才能暴露出来，才能在随后的训练中得到改进。靠赢弱队建立起来的“自信心”绝不是真正的自信心 。相反，“米卢主义”在理论上是无可置疑的，在美国、墨西哥等国的实践效果也是有目共睹的。然而可惜的是，“米卢主义 ”在中国不具有现实可操作性，这也是任何对中国情况有所了解的人不难理解的。一个不具有可操作性的理论，无论它多么正 确，也是没有用的。如果中国足球从“霍顿主义”的一个极端，走到“米卢主义”的另一个极端，我们失去的，将不仅仅是又 一届世界杯的入场券，恐怕还要搭上整个职业联赛。

　　这里我想向米卢进一言：求乎上，得其中。“米卢主义”不妨作为一种宣传，实际操作上还要实事求是，不要杀鸡取 卵，不要破坏中国刚刚成形的职业联赛。在保证比赛数量的前提下，对对手的要求应该适当放低。在争取尽可能多地与欧洲强 队交锋的同时，在不能完全满足要求的时候，也要积极与周边相对水平较高的国家进行交流，比如韩国、日本、澳大利亚等。 这些国家的水平虽然还不能与欧洲强队相比，但他们会真刀真枪地与中国队比赛，这是很难在与欧洲队比赛时遇到的。

　　同时，我也想向中国足协进一言：要吸取霍顿当权时期的教训，在原则问题上不能让步、不能撒手不管。米卢从自己 的合同的立场出发，也许会为达到强化国家队的目的而不惜破坏联赛，但足协却绝不可以忘记自己的职责，那就是从根本上振 兴中国足球。